Тэкс, попробуем-с...

Я утверждаю, что способность женщины рожать детей чрезвычайно завышена сегодня в цене. Я так же утверждаю, что материнство является одной из основ матриархата, это само по себе очевидно. Что важно, не столько технические роды, сколько духовные. Поэтому, тотальная власть женщин держится в том числе на материнстве. У женщин есть элементарное право давить на мужчин "аргументом" "вас кто рожал, мужчины?".

Да, доминирование, тотальная власть женщин - сугубо искусственное образование. Но, оно является продолжением естественной, но умеренной власти женщин - материнства.

Тотально-завышенная - да. Умеренная власть женщин была всегда.

Наверно. Но, следует понимать, что без элементарного, постоянного стремления их получить и приумножить (идеология), эти самые имеющиеся права не только будут объедаться все больше, но и совсем будут изъяты, а возможные исчезнут из вида.

Конечно. Они же (феминистки) опираются на мощную идеологию, заранее разработанную и влитую в СМИ и много куда еще, а не на ультимативно-приказную систему. Элементарно: есть у мужчин сегодня право на митинги? Есть. А где митинги? Нет. Идеология с гнильцой-с. Так вот скажите, какую основу, опору будут давать такие "мужчины" борцам за их же права, т.е. вам же? Гнилую. Следовательно, законы, протащенные (иначе и никак, без идеологии) вами будут колоссом на глиняных ногах.

Как-то уж очень футуристично. Некая инициативная группа сможет обойти реальную армию, собранную феминизмом... Не верю, если честно.

Вы лучше смотрите на Запад, где мужчины имеют уже вполне реальное движение в сторону атаки на феминизм. Прежде всего, это борьба отцов за детей. Дети - прекрасная основа для возможной ветви идеологии, т.е. не борьба за непонятные группы и законы, а за вполне понятных, родных детей.

Примерно так.

Нет.

Вы же не хотите оправдывать само существование фемфашизма тем, что будете подавлять женщин? Поймите меня правильно.

Если урезать права женщин, а не поднимать (фактически создавать с нуля) права мужчин, знаете, что выйдет? Та же дырка вместо прав мужчин раз, и агрессия всего женского пола (более половины населения стран Европы и амер. континента) - два. Вы этого хотите?

Еще раз: права женщин не надо уничтожать, т.к. это, мало того, что оправдает существование фемфашизма как такового, так еще и реально озлобит женщин. Мужчины же вряд ли поддержат, т.к. сами по себе мужчины не жалуются, тем более баб не бьют. Выдержит ли МД борьбу с усилившимся от его же действий матриархатом? Нет. Зачем это вообще нужно?

А вот поднимать права мужчин - нужно, и еще как. В итоге, картинка будет куда как более привлекательна, нежели как если бы у женщин прав нет.

Скорее, я говорю "радуга", а вы "отставить разноцветие! Можно только черный, синий и зеленый!"

Потому что раб по определению работает хуже наемного рабочего. Первый делает, второй знает, зачем делает.

Ну точно генерал.

Собственно, как и вам. Но в своей голове хозяином буду я, ok?

Спорное утверждение.

Вот и идеологическая работа, основа любого движения, в т.ч. и феминизма. Значит, вы таки делом занимаетесь. Похвально.

Разумеется. А где я отрицаю борьбу?

Конечно это будет хуже, т.к. М и Ж будут вообще волками друг на друга смотреть. М и Ж нужен союз, а не война. Война же - только с феминизмом-фашизмом.

Мужчины - естественно в счет, а как же? Не додумывайте за меня, фантазер вы наш.

При чем тут *лядство? Изначально было изнасилование жены и угнетение этой статьей в УК мыжчины женщиной в браке, а вы предложили "сажать за оголение" (посторонних).

"«Окультурить» тут означает не что иное, как закрепить права женщин торговать детьми официально, т.е. законодательно. Это двойной стандарт в подходе к вопросу изменения законов." - ничего подобного. ПРо торговвлю детьми - уж если мужчины могут иметь детей от сурр. матерей (та же торговля детьми) - что не так?

"Я заметил, что вы, nobad, «против изменения законов», только когда речь идёт о законах антимужских. Однако:" - ложь.

"Ваша песня такова: «Не надо борьбы против антимужских законов!" - опять ложь. Я за борьбу за права мужчин, а не за бесконечную войну против кого-то.

"Если закон о защите уберут, назавтра пидоров начнут гнобить. Исчезнет явная агитация пидорства и вскоре их доля в обществе снизится." - все красиво на бумаге, да забыли про овраги.

"Вот именно – виновата сама. Её действия можно квалифицировать как провокацию к «насилию», однако в УК очень скользкие определения этого термина и провокаторша под юрисдикцию не попадает – «не виноватая я, он сам пришёл (с)»" - здесь я аналогичного мнения.

"ЕДИНСТВЕННО правильное решение вопроса – отмена призыва." - сразу вопрос: кто вас поддержит, если у мужчин вместо идеологии в мозгах - садо-мазо? Опять же, мысли верные, но растут ваши предполагаемые успехи "их воздуха"

"Правильные законы и есть та мера, которая приводит общественную жизнь к необходимому порядку." - вы просто-напросто ставите границу между "наородм" и законами для него. Ради кого вы хотите менять законы, если бОльшая часть мужчин для вас "пидоры-мазохи"? Кто ваш электорат? Фанатики, кто остался без поддержки тех, чьи права вы, якобы, хотите защищать, и назывете "пидорами-мазохами"?

Скажите среднестатистическому даун-феминисту все это (ваши мысли), и он права мужчин вообще в грязи изваляет. Ну и зачем это надо?

"Нужны бабки? Возьмитесь за писанину пасквилей против мужчин и вам может обломиться нехилый грант от фондов типа Маккартура." - ну и как законы вы собираетесь менять при такой политике? Кто вас поддержит, если бОльшую часть мужчин вы называете "пидоры-мазохи"?

"Если будет официальное разрешение пить за рулём, то любая пропаганда трезвости не сможет существенно компенсировать запрет." - а я, например, пить буду только под дулом, либо агрессивным нажимом. Добровольно - никогда.

"Сейчас им никого не напугаешь - нет связи с санкциями." - как будто санкции моугт быть только официально оформленные. Здоровое общество будетсамо себя контролировать.

"Только демагогия типа «давайте не будем даже пытаться ничего запретить, запрет это не главное, есть много других интересных дел, например, беседы с клиническими дебилами»." - если мою позицию относительно МД вы охарактеризовали так, то мне вас просто жаль.

"Даёшь борьбу ЗА ПРАВА мужчин!" - за права мужчин, но не за войну полов, ее разжигание.

И все-таки, материнская власть (именно технический прием "роды") есть, и она естественна. Но. Сейчас она завышена раз в 50-100. И завышена искусственно. Так что само давление легитимно (так же, как и давление отца ребенка на его мать).

Я изначально подразумеваю, что половое равноправие, это когда у мужчины всегда, в любой ситуации и везде прав не меньше, чем у женщины. Отдельно я это не повторяю. Так что "права" у мужчин, с моей точки зрения, есть.

Опять начинаем спор о необходимости и возможности оправдать подавление женщины.

Ну да.

Только кошка не борется (за увеличение воздействия), равно как и инастаящей имужык нынешний тоже не борется. В этом они схожи.

Я с этим никогда не спорил, т.к. против фактов переть как минимум глупо.

Вот тут уж не знаю... Вообще-то, СССР был первым официально матриархальным государством своего уровня в новейшей истории, чьи уродливые традиции продолжает нынче РФ. Это ведь в союзе слово "Отечество" было выкинуто и обос*ано, а вместо него появилась "родина": Родина-Мать.

Изначально про митинг я написал для иллюстрации ситуации, когда мужчины просто отказываются самостоятельно использовать даже то, что еще есть в их руках.

Еще бы: за ним стоит система, мощная система. А какая система будет стоять за вашими законами?

Я предлагаю не делить мир на черное-белое, и позволить активистам МД делать то, что они могут и хотят делать.

Если вы считаете, что я против изменения матриархальных законов, то вы ошибаетесь. Например, за лживую бумажку об изнасиловании баба должна сидеть от 10 лет колонии строго режима - мое мнение. Или за любые преступления перед детьми нести в полтора раза бОльшую ответственность, чем мужчина - аналогично.

Опять: я говорю о том, что затронет каждого, что сплотит, а вы снова все понимаете иначе.

1 - нет, это не подавление женщин, т.к. я вижу срез преимуществ, а не отбирание необходимого. Это я поддерживаю.
2 - нет, это не подавление женщин. Более того, это то, чего сам я очень хочу, и что вы так упорно не замечаете: я за создание альтернативы, я за создание прав мужчин, а не за уничтожение всех прав женщин. Безусловно, а) права мужчин необходимы, и б) с не менее сильной поддержкой от мужчин, государства и бизнеса, а также в) в условиях ограничения (не уничтожения их всех) прав женщин по принципу "права Ж заканчиваются там, где начинаются права М".
3 - я ведь не просто так про загоны писал.

Не буду спорить.

Ну и?

Я вижу права мужчин как неотделимую, и, соответственно, столь же сильную, часть общих прав человека, предназначающуюся строго мужчинам по признаку пола. Я также считаю, что, при прочих равных, права мужчин должны быть строго выше прав женщин.

Вы еще поставьте знак равенства между человеком и явлением природы.

К изменению самого мышления мужчин с подчинения на борьбу.

Неверно, но считайте как знаете.

"Тут и додумывать ничего не надо" - додумывать - типичный для вас прием.

А для вас, открытая война полов, это приемлемый (даже нормальный) итог работы МД?

Этак один останетесь.

Да, тех, кто косвенно (или даже прямо) поддерживает феминизм через провоцирование и раздувание агрессии женщин, я поддерживать не буду. Тех, кто сталкивает полы лбами - тем более.

Ну надо же различать, где протест, а где нет.

Ну да, тоже верно. Каков есть, таков уж есть. Главное - что в голове.

Ну и где она? Цитатку бы.

Я смеха над самим собой не замечал.