Меня тут попросили высказать мое "особое мнение" насчет письма в ГД и т.п. (и кто я такой, чтобы у меня было какое-то "особое" мнение ?). Да я, ребят, в принципе не против никаких обращений ни в какие публичные органы (вода камень точит, во всяком случае если эти обращения открытые), если эти обращения искренние и честные, а у вас это именно так, как я вижу. Только боюсь, что нашей "ГД" на обращения пофиг, потому что на нее действует не мнение избирателей, а "лобби" силовиков (чего стоят одни только Бастрыкин с Астаховым, Овчинский и т.п., в том числе те, которые не "светятся" в СМИ и которых мы не знаем поименно) и "верхушка" Путин-Медведев в виде то ли "тандема", то ли "тяни-толкай". Им всем мнение избирателей на данный момент по большому счету без особой разницы, их больше заботит "кто кого". У "профессиональных женщин" ("феминисток", если к ним вообще применимы такие термины) в Думе вроде Мизулиной, Горячевой и Слиски определенная оглядка не столько на избирателей, сколько на избирательниц климактерического и постклимактерического возраста есть, но эта оглядка на некую абстрактную "высокоморально"-истерическую "тетеньку" или "бабусю" (которые помнят, "какая была раньше нравственность и духовность"), а не на мужчин, понятное дело, и тем более не на молодых людей. Да и сами эти "профессиональные женщины" - "абстрактно" долбанутые, не имеющие ни малейшего представления о реальности, живущие в своем бреду. Так что им тоже, выходит, пофиг (несмотря на то что сами думают, что не пофиг). А вот широкое распространение в обществе (особенно среди мужчин) разоблачений педоистерической лжи, последовательное "выведение на чистую воду" пропаганды "борцов с педофилами" считаю полезным, теоретически способным изменить ситуацию к лучшему, даже (если очень повезет ) повернуть вспять "антипедофильские" "реформы" типа повышения возраста согласия. Но для этого крайне желательно организовать молодежь (потому что "антипедофильские" законы бьют больше всего именно по ней), а еще лучше найти какого-то по-настоящему богатого человека, который за свои деньги проводил бы контрпропаганду в СМИ с привлечением профессиональных журналистов и настоящих специалистов (а не шарлатанов, которых в России, боюсь, большинство). Такие если и есть, почему-то не выступают открыто, а существуют (если существуют) в виде некоего полумифического "педофильского лобби" (по выражению тех же "феминисток"), которого, я думаю, и нет вовсе, а есть просто определенное противоборство политических интересов. Так что тут, что называется, как повезет. Еще мне кто-то когда-то подал интересную мысль, что можно бойкотировать (не покупать товары) те фирмы, которые запятнали себя поддержкой "борьбы с педофилами". Так в свое время поступали борцы за права геев в странах Запада, и это оказалось весьма эффективно. Но вот не знаю, насколько это применимо к современной России. В общем, такое мое - очень скромное - мнение. Практического опыта участия в политических или общественных движения у меня нет, к сожалению.

P.S. И, думаю, не надо писать "никто не будет оправдывать настоящих педофилов" и т.п., потому что тогда начнут кричать "а кто такие настоящие!", "а мы вас, ненастоящих, тоже посадим на кол!" и т.п., т.е. продолжать раздувать истерию (только лишний повод у них будет), которая целиком и полностью основана на шарлатанстве, на псевдонаучных "исследованиях", основанных исключительно на клинических и судебных выборках, то есть заведомо некорректных. "Педофильская угроза" от начала до конца высосана из пальца, и, признавая существование этой "угрозы", вы тем самым как бы неявно признаете, что "в главном-то борцы с педофилами правы", т.е. выступаете в роли просителя, а не разоблачителя. В общем, я думаю, что "педофилов" - ни "настоящих", ни еще каких - лучше не упоминать, а просто разоблачать ложь. Но это, опять-таки, мое скромное мнение. Еще один момент: слово "педофил" в массовом сознании стало уже почти полностью синонимом слова "насильник" (даже можно услышать фразы типа "да какой я педофил, если всё было по согласию!"), а поддерживать эту лже-терминологию тоже не следует, по моему мнению (поскольку подмена терминов - одна из основ лжи и истерии).

Leonid, с Вашими мыслями согласен. Но не согласен с тем, что не нужны более широкие средства донесения "альтернативной" (не педоистерической, не антимужской) точки зрения до широкой публики (где их взять - это проблема, да). Более широкие средства нужны, потому что большинство населения особо не анализирует, в Инете ничего специально не ищет, просто потребляет ту "жвачку", которую ему ежедневно скармливают по ТВ и в массовых газетах (в т.ч. в их онлайн-версиях). Тут получается такой эффект, что если месяцами и годами днем и ночью напролет повторяют "халва-халва" (а точнее "педофилы-педофилы"), то во рту становится "слаще", в смысле "тошнотворнее": эффект запугивания, оболванивания налицо (разум большинства людей просто не способен сопротивляться круглосуточному гипнотизированию, даже если внушаемые идеи, страхи очевидно абсурдны, противоречат здравому смыслу и другим, нейтральным источникам информации, и умом это люди поначалу, возможно, понимают). Но и некая "потребность во враге", желание найти козла отпущения, за которого "ничего не будет", которого власть не только разрешает, но и подзуживает "мочить", на которого можно безнаказанно выплеснуть свою неудовлетворенность, отчаяние от нерешенных проблем и т.п., играет немалую роль. Многим, к сожалению, нужен объект для садизма, поэтому выкрики типа "во всем виноваты педофилы!", "на кол!" "ату его!" и т.п. они воспринимают с гораздо большим энтузиазмом и даже, я бы сказал, сексуальным возбуждением, чем разоблачения, которые заставляют задумываться, а не наслаждаться. Самое поразительное (просто-таки сюрреалистическое, на мой еще не совсем окосевший взгляд) - что высказывания типа астаховского "Главная угроза для наших детей - это сексуальное насилие!" теперь воспринимаются как бы "нормально", никто против них особо не возражает, а ведь еще несколько лет назад на того, кто такое сказал бы, посмотрели бы просто как на придурка в лучшем случае или как на вора, захапавшего все деньги, выделенные "на детей", чтобы не решать их реальные проблемы, в худшем. То есть дети, как и взрослые, подвергаются в том числе сексуальному насилию, разумеется, но называть сексуальное насилие "угрозой" для детей (или взрослых) - это просто курам на смех (во всяком случае было несколько лет назад, а теперь ведь никто не смеется). Дети (особенно в России) испытывают тысячи угроз и страданий, из которых сексуальное насилие (если понимать под ним именно насилие, а не "запретные" секс. контакты с лицами "не того" возраста по ст. 134-135) занимает одно из последних мест. Простое, несексуальное насилие над детьми (в том числе от рук собственных родителей) совершается неизмеримо чаще, чем сексуальное насилие. "Педофилы" (а на самом деле маньяки, "сексуальная ориентация" которых вообще "параллельна") убивают от силы десяток детей в год, а собственные родители (не на сексуальной почве, а "просто так", по пьяни, например) убивают тысячи детей в год. А ведь многим очень приятно слышать (и главное, думать!!), что ни родители, ни бандиты, ни наркодилеры, ни "врачи"-коновалы, ни государство угрозы для детей не представляют, а во всем виноваты абстрактные, но оччень стрррашные "педофилы". Если пропадал ребенок в 1990-х годах, первая мысль у всех была - "его похитили, чтобы разрезать на органы для подпольной пересадки" (тогда это был самый "модный" страх), а теперь первая (и единственная) мысль - "его похитил, изнасиловал и убил педофил".

Ну правильно, когда раздувают истерию, что, если кого-то возбуждают 13-летние (а на самом деле в той или иной степени даже допубертатные дети возбуждают почти всех мужчин, как показывают плетизмографические исследования, не говоря уж о 13-летних), то он "педофил" (подразумевается "= маньяк"), который обязательно будет насиловать и убивать, то, поскольку "у страха глаза велики", "на всякий случай" начинают бояться, что и тот, кому нравятся 14-летние, - "педофил" ("=маньяк"), и тот, кому нравятся 15-летние, - тоже "педофил" ("=маньяк"), и тот, кому нравятся 17-летние (а как же? они же тоже "несовершеннолетние"!), - тоже "педофил", и нечего удивляться после этого, что и тех "старших мужчин", кому нравятся 18-летние и т.д., некоторые уже (на полном серьезе?) начинают называть "педофилами". На самом деле никакие "возрастные предпочтения" никакого отношения к склонности к насилию (в истинном смысле слова, а не к "незаконному" сексу) не имеют: даже самые настоящие педофилы (в научном смысле этого слова, т.е. имеющие секс. предпочтение к допубертатным детям) ничуть не более склонны к насилию, чем непедофилы (поэтому их "жертвы", как правило, довольны, и "преступления" почти никогда не раскрываются). Поэтому и считаю, что не надо "метать громы и молнии" (т.е. подпевать истерии) и против "настоящих" педофилов (о "настоящих педофилах" распространяется не менее антинаучная, злонамеренная ложь, что помогает раздуть истерию и в отношении тех, кому нравятся 14-15-летние и т.д.).

Не то чтобы почти во всех, но в большинстве (пока - в 31 из 51, если считать фед. округ Колумбия ("D.C."), т.е. г. Вашингтон с пригородами, который не входит не в один штат). Во многих уже давно 18 (в некоторых 17). Вот тут более-менее актуальная информация:
http://ageofconsent.us
Вообще говоря, в истории США тоже были случаи, когда в тех или иных штатах возраст согласия понижали, а не только повышали. В штате Нью-Джерси, например, в 1971 г. Комиссия по пересмотру уголовного законодательства порекомендовала понизить даже до 12 (!), но феминистки встали на дыбы, и законодатели этой рекомендации не последовали. Об этом есть интересная книга Carolyn Cocca "Jailbait: The Politics of Statutory Rape Laws in the United States", которую сейчас читаю.

Просто никто не поверит, что, если "секс" (что бы ни подразумевалось под этим словом) с "детьми" (в кавычках или без) какого-то возраста - это ужос-ужос, за который следует сажать в тюрьму, кастрировать и т.д., а как только эти дети становятся на год, на месяц или даже на день старше - им исполняется сколько-то лет - так сразу - щёлк! - и каким-то волшебным образом это уже не ужас, а нормальные, даже прекрасные (ведь, как известно, нонче, типа, "секс - это наше всё!", которое следует воспевать) человеческие отношения. Либо и до "возраста согласия" (какой бы ты возраст ни выбрал) - не всегда ужОс (а на самом деле - как правило, не ужас), либо и после "возраста согласия" - ужас. Пока люди не поймут, что и "до" обычно никакой не ужас, они (большинство из них) "на всякий случай" (ведь "у страха глаза велики") не будут одобрять и легализацию "после" (хоть 14 лет, хоть скольки).

Соласен, особенно насчет либертарианских (во всяком случае судя по их словам, а по делам судить пока невозможно ввиду того, что у власти они еще не были ). Социал-демократов иногда возникает желание назвать "социал-предателями", когда они подыгрывают "моралистам" (ну, таковы общественные настроения, а социал-демократы "зажрались", "обюрократились"). Но если брать Запад, то да, можно сказать, что социал-демократы (во всяком случае на словах) менее оголтелые, чем тамошние "консерваторы" (хотя социал-демократы часто страдают "политкорректностью", что "правым" менее свойственно, а либертарианцам совсем не свойственно). Вообще и Запад, и Восток (по многим причинам и параметрам) "сыпется": нынешнее мироустройство вряд ли еще долго протянет. В скором времени в мире будет хаос, гораздо худший, чем сейчас (у меня в этом почти нет сомнений), и что будет после, гадать трудно (может, мировой шариат, а может, наоборот, либертарианство, если цивилизованные народы возьмутся за ум, а государство в его нынешнем виде уже не сможет существовать). В глубоком кризисе находится общество, а не только государство, поэтому, что во всем виноваты исключительно какие-то заговорщики, верится с трудом (что не исключает и заговоров, конечно, потому что на кризисах многие любят "погреть руки"). Вот статья очень интересная об этом (наводит на философский лад):
http://murr-lesh.narod.ru/Boellinger.html

Привет, leshsh.
Ты много писал статей, скажи есть ли открытый ресурс, куда можно вылажить наши письма, где выкладывают журналисты например, т.е. где оно будет иметь хоть какое-то влияние. Естественно, в ГД тоже надо послать, но в ГД нынешнего созыва, при обсуждении июньских поправок (и в первом и во втором чтении) никто против голоса не подавал. В прошлом созыве против были люди в основном из СПС (я был всегда против них..., однако, жизнь не лишена иронии... или тв пропаганды).
А "настоящих педофилов" заменю на "насильников детей".
AntiZombi, какая хорошая фраза

возьму ее в письмо.

Тут писали про человека с деньгами, для создания силы противоборствующей педоистерии, с деньгами это хорошо, но что деньги миллиардеров по сравнению с триллионами государства, этого недостаточно, нужна сила, а сила это люди.
А насчет массового заговора, и засилья всяких нехороших людей во власти, то важно понять откуда все это началось, кто этого мог хотеть, потому что сейчас, я думаю, ГД голосует за поправки не потому что им это нравится, а чтобы остаться у кормушки.

Уважаемые господа депутаты ГД, мы, ваши избиратели из числа участников Мужского Движения, выражаем свое несогласие с проектом федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации", подготовленным при участии Л.К. Слиски, С.П. Горячевой и др. и принятым Госдумой 1 июня во втором чтении, а также с законопроектом президента РФ Д.А. Медведева о "медицинском воздействии" на преступников.
По нашему мнению, данные поправки в закон противоречат Конституции и здравому смыслу. И особенно в условиях российской действительности похожи на средневековое "...жгите всех, Бог узнает своих...". Государство не должно вмешиваться в личную жизнь граждан и решать за человека, как ему следует жить, до тех пор, пока гражданин не нарушит свободу другого человека, т.е. нанесет ущерб здоровью человека (психический или физический) или имуществу человека, о чем должны быть доказательства и свидетельство об ущербе самого потерпевшего. И тем более законы не должны судить за помышления человека (это подвластно только Богу), а только за сам факт преступления. Если этим будут заниматься люди, то зло от этого перекроет даже теоретически возможную пользу. Мотив должен учитываться при анализе нанесенного ущерба, а не без оного. По этим поводам предлагаем внести в Конституцию статью, которая обязывала бы доказывать право на существование (можно сказать математически) всех вновь принимаемых законов, чтобы отсеивать те законы, которые пытаются принять по принципу "а я просто так хочу". И пусть заинтересованные лица докажут, например, увеличение возраста согласия до 16 лет. "Очень удобно" для нечестных государственных лиц назвать де-факто взрослых людей детьми и тем самым никак (!) не учитывать их мнение и их право на выбор, что само по себе уже является преступлением. Также в этих поправках много голословных фраз, как например "...право на их половую неприкосновенность, нормальное нравственное развитие...". Кого спросили, кому нужно это право? Так можно ввести право на половую прикосновенность и 30-летних. И кем определено "нормальное нравственное развитие", а вдруг оно у "определяющих" ненормальное?
Следует заметить, что никто не будет защищать реальных педофилов [заменить на "насильников"?], но эти поправки, к сожалению, затрагивают и абсолютно нормальных людей, например натуристов, которые хранят фотографии из своих клубов и др. Отрицательный опыт в этом плане уже есть в таких странах, как США, когда люди могут сесть в тюрьму за обычный человеческий контакт со своими же детьми. Давайте посмотрим на опыт стран, где действительно низкий уровень преступности против детей (по сообщению из СМИ, в США изготавливается до 50% мирового контента детской порнографии - это что, хороший пример?). Также никто не будет возражать против законов, которые направлены на противодействие вовлечению детей в проституцию, интересный опыт этого есть в Германии, где осуждается секс с 15-летним подростком за деньги, но не осуждается то же самое, если это по любви. Но по действиям людей, которые пытаются провести подобные законы, видно, что они не озабочены защитой детей, они озабочены только тем, чтобы выместить свою злобу и защищать свое мировоззрение, а иногда и просто зарабатывать деньги на детях. Также в нашей стране многочисленны случаи "выбивания" показания из потерпевших (детей и подростков) следственными органами, что наносит им огромную травму. Для предотвращения этого необходимо ввести право вето в суде для подростков.
Что касается предложения Д.А. Медведева, то оно носит чисто популистский характер и основано на низменных качествах людей. К тому же некоторые вещи не должны даже именоваться, и тем более не выполняться. Даже когда речь идет о нелюдях, то мы - люди, и должны это показывать. Преступники - на то и преступники, чтобы быть хуже большей части общества, и если общество будет становиться все более скотским, то преступники в этом обществе будут еще хуже. Да и многие кричащие об ужесточении законов, когда дело доходит до дела, почему-то хотят уехать в страны с человеческими законами, а не в страны со "средневековьем". Это и понятно, потому что в странах с "человеческими" законами самый низкий уровень преступности.
И в конечном итоге Вам и Вашим детям жить в этой стране, и очевидно: вы не всегда будете у власти, и в конечном итоге эти законы начнут действовать против Вас и Ваших детей.

Если это письмо не к одному человеку, то в словах "Вам", "Вашим" и т.д. букву В надо заменить на маленькую.