Где Энгельс выдумал из пальца? Где он писал про матриархат? Том, страница?
Замечу при этом, что материнское право, материнский счет происхождения и матриархат - совершенно различные вещи.

А в словаре Блокгауза и Ефрона написано, что одно и то же:

Те из форм С., в которой первенствующее место в отношении кровной связи и происхождения занимает женщина, мать, известна под именем матриархата; там, где выступает отец - патриархат. <b>Материнское право (матриархат)</b> по общему признанию предшествовало отцовскому..
--
Только не надо придираться за нечеткость формулировок ко мне - придираться надо к их авторам - профеминистким агитаторам.

Ну это ошибка. В первобытных патриархальных обществах - да. Но не в более поздних, когда "плодитесь и размножайтесь" был уточнен и дополнен: " в законном в глазах общества и нравственных нормах браке".

Вот вам парочка примеров.
Североамериканские индейцы. Мужчина после заключения брака покидал свой род и переходил в род жены. Дети в случае развода (а это - запросто) оставались всегда с матерью. Т.о. счет происхождения - по матери. Матриархат? Но вождь племени - всегда мужчина.

Тробрианские острова. Уже заметное социальное расслоение. Передача наследственных социальных привилегий - строго по материнской линии. Материнское право? Но вождь - мужчина. Именно он наследовал титулы. Вождь имел десятки жен. Угнетение женщин? Но именно жены давали ему богатство: родственники жен и никто другой платили ему полагающуюся дань.

Все, что я здесь пишу, - не слухи. Каждую написанную мной строчку я готов подтвердить цитатой из авторитетнейших научных источников. С указанием страницы.

Б.Шипов, ну так что - убедились в том, что Энгельс матриархат проповедовал? Жду конкретного ответа. Не уходите в сторону.

> аждую написанную мной строчку я готов подтвердить цитатой

Ну раз готовы, давайте. ПОДТВЕРЖДАЙТЕ.

Вот здесь почему то написано, что команчи патрилинейны и полигамны http://ru.wikipedia.org/wiki/Команчи

А я имел в виду ирокезов. Та же Википедия пишет про них: "Древняя социальная организация ирокезов — классический пример материнско-родового строя. В этнографии существует термин «система родства ирокезского типа», такая система родства может встречаться в любом регионе мира".

Считать, что это разные вещи или одинаковые - это только как кому удобно, вопрос трактовки.
Почти в самом начале "Происхождения семьи, частной собственности и государства" Энгельс соглашается с мнением Баховена:
3) вследствие этого женщины как матери, как единственные достоверно известные родители молодого поколения пользовались высокой степенью уважения и почета, доходившей, по мнению Бахофена, до полного господства женщин (гинекократии);
и дал оценку Баховенскому (мистическому!) "Материнскому праву":

Вы путаете матриархат - власть матери в семье с гинекократией - властью женщин в обществе. Что при матриархате, что при патриархате во главе племени всегда мужчины. Чтобы женщины управляли племенем потому, что они женщины,  такого никогда и нигде ещё не было, если не считать фантазий про мифических амазонках.

Уважаемый Борис Шипов, рассуждения авторитетов о матриархате НЕ ДОБАВЯТ НИЧЕГО нового к тому немногому, что известно из истории почти всем. Тем более, что у авторитетов вместо вещественных доказательств – ссылки на других авторитетов. В лучшем случае – личные наблюдения нечто похожего на некоторые признаки матриархата. Авторитеты могут не всё - вряд ли профессор палеонтологии сможет объективно показать взаимоотношения животных на силурийских отмелях.
Поэтому давайте нескромно сами оценим, что известно о власти женщин.

Существовала ли традиция передачи верховной власти по половому признаку – по мужскому: от отца к сыну? Да, существовала. При этом надо заметить, что
1) существовала она всё-таки не везде,
2) бывало, что таковая передача не воспринималась как традиция,
3) бывало, что она не была закреплена нормативно, а присутствовала как пожелание.
Существовала ли где-нибудь, когда-нибудь передача верховной власти по материнской линии? Нет, в доступном историческом материале достоверных свидетельств этому нет.

Другой вопрос. Существовало ли в семьях, помимо главенства мужчин (это хорошо известно!) – главенство женщин? Некоторые исторические находки КАКБЫ свидетельствуют о том, что существовали общества, где власть в семье переходит от матери к дочери (или невестке).
Допустим.
Думаю, никто не будет возражать, что исторически государство выросло из семьи, и верховная власть при зарождении государства произошла от власти в семье. Зададимся вопросом: почему женская власть в семье не породила традицию передачи верховной власти по женской линии?
Ответ таков: Вероятно, что такие попытки бывали. Но женщины оказались не состоятельны нести верховную власть и традиции не возникало. Другими словами – тётки начинали тупить, всем в обществе становилось плохо. Или к власти в обществе приходили мужчины, или общество вымирало. В любом случае, традиция не закреплялась. Это результат механизма отбора обществ в борьбе с окружающей средой.

Теперь – почему достоверных свидетельств о женской власти в семье в историческом прошлом так ИСЧЕЗАЮЩЕ мало? А здесь вступает в действие механизм отбора обществ в борьбе с другими обществами. Общества, построенные из семей с женской властью, были менее конкурентоспособными по сравнению с обществами, где глава семьи – мужчина и неизменно им проигрывали.

В настоящее время в экономически развитых странах (и в России тоже) происходит постепенная передача власти в семье женщине. Ввиду глобальности размаха процесса пока не находится экономически сильного общества, которому из-за его патриархальности можно было бы проиграть. И мировой феминизм будет давить на все доступные рычаги, что бы таковое не появилось.
Где-то так.

Да, в подавляющем большинстве случаев "патриархальности" верховной власти так и происходило.
Феминистки выворачивают аргументы: женщин, дескать, не выбирают из предубеждения, что они хуже, чем мужчины.
Но откуда тогда взялось это "предубеждение"? А появилось оно потому, что женщины везде показывают себя хуже.
Это не предубеждение, а объективная оценка, полученная опытным путём.

А поавторитетней источника не найдется? Ведь даже то, что вы говорили здесь о тромбианских островах, свидетельствует о том, что там его не было.

Совершенно верно. До 1917 года не было.

Коротко РЕАЛЬНАЯ история семьи выглядит так: всегда и везде были патриархальные отношения до появления социалистических феминистких государств.

Более правильный термин, предложенный Ю.И.Семеновым, - "аномия", что в переводе с греческого означает отсутствие позитивных законов. И ничего более.

> Б.Шипов

Сколько я вам вопросов задал и на сколько вы ответили? Это после всех ваших биений в грудь и обещаний что-то доказать. Неправильно себя ведете. Теряете лицо.

Предлагаю вам ответить за ваши слова. Вы обещали каждое слово подтвердить авторитетным источником. Пока что не привели ни одного такого. Пробежитесь по тексту, посмотрите вопросы, подготовьтесь. Назвался груздем - полезай в кузов. Хамить и высокомерно вещать как гуру вы больше здесь не будете.

--
Прикольные эти этологи-биологи. Как вопрос по существу - так сразу в кусты. Вертят-крутят, хамят.. Олег тут уже был такой. Видимо такое поведение они считают строго научным - то есть даже понятия не имеют, что такое научный подход.