Господа, какой феминизм, вы о чем?! То ли вы невнимательно читали, то ли я из контекста цитаты выдернул. Автор говорит о том, что мужчин государство юридически отчуждило от семьи и попыталось ответственность взвалить на женщин. Но поскольку женщина органически неспособна эту ответственность нести, семья стала уже трещать и разваливаться на глазах. То есть произошло как бы два краха семьи. Первый - когда государство с помощью законодательства отпихнуло отца от семьи (не в плане зарабатывания денег и выплаты алиментов, а именно как отца, близкого человека), обезглавив семью и введя матриархат, а второй крах произошел, когда матриархальная семья стала разваливаться на глазах, как шаттл "Колумбия" при входе в атмосферу. Этот развал мы и наблюдаем по сей день. Вот о чем говорит автор, а не о том, что на бедненьких женщин эксплуататоры-мужчины свалили ответственность, и не о том, что надо все заботы о семье переложить на отца.

Или вы не согласны, что государство пытается взвалить на женщин ответственность? По-вашему, когда государство в 98% случаев оставляет детей с матерью, оно разве не на нее кладет ответственность за воспитание детей? Или когда пособие на ребенка платится исключительно матери и даже называется материнский капитал? Именно на жену, на мать государство и пытается свалить семью. Но свалить на бабу не получается, ну не может она нести ответственность, в том числе материальную. Приходится государственной машине помогать ей, отжимая алименты, а как отец мужчина государству не нужен. Разве не это пытается донести до мужчин Мужское Движение?

Или вы против возвращения к патриархату, где отец и юридически, и фактически - лидер и глава семьи, а жена признает его авторитет мужа и отца и не претендует на лидерство? При патриархате именно отец в конечном итоге несет ответственность за семью и это нормально. Но это не значит, что только отец несет ответственность, или что только отец должен заботиться о благополучии семьи. Заботиться и нести ответственность должны все члены семьи, но в конечном итоге отвечает отец. Как в государстве, где министры тоже заботятся о благополучии страны и несут ответственность, но в итоге отвечает за все президент, по меньшей мере за то, что подобрал не тех министров.

А если вы против, то за что вы выступаете? За то, чтобы мужчины, как бабы, выбили себе право на безответственность и паразитирование? Только на ком?.. Изучая материалы Движения, я понял, что оно добивается восстановления патриархата. Или я ошибся? Просто как-то странно читать обвинения в феминизме Дружинина, одного из немногих современных психологов, стоящего на мужской, а не на баборабской позиции.

Приведу еще цитату.

"Мало того, что общественное воспитание считалось основным, а от­ветственность за судьбу детей передавалась государству и педагогам. Но система льгот в связи с рождением ребенка, уходом за детьми, их воспитанием предоставляется только матерям, а отцам — лишь в свя­зи со смертью матери, ее длительным отъездом или болезнью. В слу­чае развода ребенок остается с матерью. Следовательно, мужчина знает, что от его заботы, личных качеств судьба его как отца никак не зависит, а ребенок — это, прежде всего, проблема женская".

Вы не согласны? А с этой?

"Лишь отец способен сформировать у ребенка способности к инициативе и противостоянию групповому давлению. Чем больше ребенок привязан к матери (по сравнению с отцом), тем менее активно он может противостоять агрессии окружающих. Чем меньше ребенок привязан к отцу, тем ниже самооценка ребенка, тем меньше он придает значение духовным и социальным ценностям, по сравнению с материальными и индивидуалистическими".

Или это тоже феминизм, за который автора, уже, к сожалению, умершего, надо повесить? Когнитивный диссонанс у меня, однако.

На каком-то дружественном ресурсе была ссылка на передачу, где дискутировали биолог Савельев и какой-то бабораб-пиздолиз сексолог-психиатОр. Савельев бабам не льстил, так весь зал на него нападал. А этот сексолог как только баб не облизывал, какие они особенные. Вот это видео, кстати, http://www.youtube.com/watch?v=corSmf_sFvU Это я к тому, что абсолютное большинство психологов стоят именно на позиции этого сексолуха, и тем ценнее книга Дружинина. А еще она ценна тем, что в спокойном научном стиле он обращает внимание на интересы мужчин. Обвинить его в женоненавистничестве, шовинизме, экстремизме очень тяжело. Поэтому книга ценна в плане распространения идей Движения, в том числе среди единичных вменяемых женщин, которых нынешнее феминоблядство тоже достало.