МУЖСКОЙ ФОРУМ

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Мнение Слонопотама

Сообщений 1 страница 8 из 8

1

Я тут скопировал посты в одном из форумов некоего СЛОНОПОТАМА. Представляю их в Курилке  Мужского Движения.

Мнения его, так сказать, оппонентов неинтересны: какое то невразумительное мычание, хрюканье,  бабская лапша быстрого приготовления на уши народу , типа: «У, бедненький! Тибя кто та абидел?», глубокомысленные тупизмы, типа, : «Ниасилил!» и прочая хуйня.


Наши "самые лучшие в мире" совковые бабы только и способны, что счеты сводить! Ты им о мужских проблемах, а они тебе "А нам не лучше!" Маргаритка прочитала статью по принципу "Смотрю в книгу - вижу фигу!" Дамы и барышни, это у вас что, полное отсутствие каких бы то ни было способностей к анализу или просто элементрная трусость признать правду?

Интересно, что на западе даже феминискти (не все, конечно) "отстаивают" права мужчин и признают, что мир уже давно перевернулся и бесправными теперь являются мужики. Наша же совковая баба способна рассмотреть в обсуждении проблем мужчин только "нытье". Во истину, каждый судит по себе.
   

Странно, мне казалось не нужно объяснять очевидные вещи... Очевидно, и очевидное ингда нуждается в пояснении.

Да, кстать, вы шедеврально объяснили, что "казарма" - это не дискриминация мужчин. "Это просто суровые условия". Это приблизительно как "я его не убивала. Я просто в него выстрелила, а он сам умер".

Условия были бы просто суровыми, если бы мужчины в эту казарму попадали исключительно по доброй воле. Или если бы в подобных казармах находились и женщины. Но женщина никогда не попадет в такую казарму. Вот это и называется дискриминация (от лат. discrimino - различаю) Это когда законы, написанные для женщин отличаются от законов, написанных для мужчин.

Вот вам жизненный пример. Парень и девушка выигрывают путевку в Париж (романтическое путешествие на двоих). А знаете, почему он остался в своем "Говнодонске", а она поехала с подружкой? Потому что есть такой закон, который предписывает "лицам мужского пола" испорсить разрешения у военкомата, прежде чем получить загранпаспорт. Вы приходите в ОВИР с молодым человеком. Вам выдают загранпаспорт, а ему говорят приести справку из военкомата (форма №32), что мол ему можно ехать за границу.

Зачем я вам это рассказал. Я же знаю, что вы ответите: "Вне всякого сомнения, это не дискриминация, а просто суровые будни ОВИРА!"

Когда вы едете летом на курорт в то время как сотни тысяч ваших сверстников маршируют по плацу или сидят на гауптвахте, хотя с ними этого ни когда не сулчилось бы, будь он другого пола. Это не дискриминация? Это суровая действительность чего? Жизни в нашей стране?

А когда в 55 лет вам можно будет уйти на пенсию, а ему нет, это суровые будни пенсионеров?

Если женщины составляют 15% от всех, совершивших тяжкие преступления, но только 5% от всех заключенных, это суровые будни криминала?

Если в уголовном кодексе черным по белому предусмотрены разные наказания для преступников, в зависимости от их пола (угадайте, для кого предусмотрены более тяжелые наказания) может это зависит от "разницы в мышлении", считать это дискриминацией или нет? Ваше мышление не позволяет вам назвать это дискриминацией? Не оскорбляйте мышление! Оно здесь ни при чем. Это свойство имеет конкретное название - лицемерие.

Тот же наполеон (кстати, это он "придумал" всеобщую воинскую повинность. До него ее не существовало.) мудро изрек: "Анатомия - это судьба". Вот уж точно! Стоит сравнить продолжительность жизни мужчин и женщин, и понимаешь, как точно подмечено. Наполеон придумал всеобщую воинскую, а я придумал "всеобщую родильную повинность". Для того, чтобы продемонстрировать, насколько положение мужчин отличается от положения женщин в нашем обществе.

Рассказать вам, как жилось бы женщинам, если бы наша уРодина-мать относилась к ним так же как и к мужчинам? Или вам не нужна "суровая действительность" во времена "всеобщей родильной повинности"?

Вы знаете, это отличный способ вести дискуссию. Когда контраргументов нет, когда с очевидным спорить невозможно. Невозможно привести хотябы один пример, который бы опроверг утверждения оппонента, тогда остается два способа.
1. Просто тупо называть черное белым. Типа:

Я никогда не соглашусь, что черное темнее белого.
Я никогда не признаю, что земля круглая.
Я никогда не соглашусь с тем, что мужчины подвержены дискриминации.
Этого не может быть, потому что не может быть никогда.

2. То, что в психологии называется подменой субстанций. Проще говоря, "переход на личности" - в данном случае обвинение в нытье. Если бы мы с вами говорили лицом к лицу, я думаю вы, чтобы доказать свою "точку зрения", попытались бы врезать мне по яйцам.

Знаете, за что я люблю феминизм? Он сделал из женщины человека. Пожив некоторое время в Германии, я понял, что наши женщины не просто не самые хорошие в мире. они скорее одни из самых плохих. Мужчины обычно рассматривают как достоинство тот факт, что наши не заражены феминизмом. А в результате мы имеем абсолютно никчемных женщин, которые способны только заниматься стряпней и ныть о том, как им тяжело живется. Каждый судит как известно по себе, и когда они слышат о проблемах мужчин, вместо того, чтобы выслушать, они начинают жаловаться сами. Будто боятся, что нам может быть хуже чем им.

В Германии (а там дискриминации поболе будет, чем у нас) женщины не только признают, что такая дискриминация существует, но даже еще и борятся за права мужчин. Так, например, две дочери тогдашнего министра обороны Шарпинга в Берлине на торжественной присяге, воспользовавшись служебным авто папаши, проникли в ряды военных и прямо перед телекамерами приковали себя наручниками к забору (и еще че-то там вытворяли) протестуя таким образом против воинской повинности.

Ну да полноте бисер метать перед свиньями. Как кто-то мудро заметил, с женщиной спорить, все равно что свинью стричь - визгу много, а шерсти нет.
   

Поскольку Маргарита прочитала статью по принципу смотрю в книгу, вижу фигу попытаюсь объяснить, чего она не заметила (Маргарита, это я уже не вам доказываю, поскольку вам бесполезно что либо доказывать, а тем, кто, может быть, прочитал статью и мало что понял).
>>>>>>>>>Маргарита<<<<<<<<<<<
То в чем ущемляет права мужчин государство, единственное с чем согласна – несение воинских обязанностей, воинской службы, и то только потому, что у нас условия в армии ужасные, мужчина должен защищать, такова его природа, защитник родины. Таковы даже может стереотипы, что женщине– рожать, мужчина – служить, работать. Если здесь не ущемлять права мужчин, то и не надо приписывать их к женщинам, почему большинство мужчин требуют от женщин, от своих жен, дочерей и т.д. соблюдать эти стереотипы, женщина – хозяйка в доме, постирать, приготовить, убрать, погладить, тогда уж и мужчина будет «пахать» выполнять тяжелую работу, и нести воинские обязанности!
>>>>>>>><<<<<<<<<<<<<<<
Разница проста донельзя: Никто и никогда не посадит женщину в тюрьму за отказ выполнять свои "обязанности". Не хочешь стирать, готовить, гладить - не будешь. И никто тебе не указ. А вот что будет, если мужик не хочет "нести воинские обязанности"? Уголовная ответственность.

Это просто и очевидно. Но именно очевидное иногда труднее всего заметить. Большинство людей, особенно женщин этого не замечают: "Мы рожаем, вы защищаете!"

Сравним два примера. Мужчина и женщина "уклоняются" от своих "обязанностей":

1. Мужчина уклоняется от службы в армии.
2. Женщина рожает ребенка и бросает его в роддоме.

В первом случае человек просто пытается выжить. Человек отстаивает свое право распоряжаться собственной жизнью - неотъемлемое право, признанное всеми международными конвенциями по правам человека. никто его не осуждает. (Ну, если даже маргаритка это понимает, думаю всем это ясно и без дополнительных разъяснений)

Во втором случае соврешается совершенно аморальный и даже преступный акт - отказ от собственного ребенка. Недавно моя жена пришла очень грустная с работы и рассказала, что ее сотрудница родила.
- Так что же здесь грустного?
- Да, - говорит, - двоих деток матери бросили... Кричат и плачут без умолку...

А теперь сравним последствия

1. для мужчины, который не совершив преступления, попадет в тюрьму или еще хуже в армию, поскольку закон говорит, что мужик не имеет права распоряжаться своей жизнью.
2. для женщины, которая совершила преступление, но которой ничего за это не будет, ибо закон говорит, что свобода женщины неприкосновенна и она имеет право распоряжаться жизнью не только своей, но и жизнью других людей.

Кстати, о том как женщина может распоряжаться жизнью мужчины, цитирую (себя же):

Женщины добились для себя всех мыслимых прав, а мы как были быдлом тупым, так и остались. Вот за это я мужиков и презираю. Ума хватает только царьков из себя строить (типа, "кто в доме хаззяйин!?") А потом жизнь бьет обухом по голове - когда твои одноклассницы почти закончили вузы и получили престижные специальности, а тебе последние мозги в армии отбили. Когда твои сверстницы уже полмира объездили, а ты "невыездной", потому что "лицам мужского пола" без дозволения военкомата загран хрен выдадут. Когда твоя психически больная жена отсуживает у тебя твоих детей, только потому что она - женщина, а ты - "лицо мужского пола". Когда та медсестра или врачиха, которая легким росчерком пера отправила тебя в рабство (=в солдаты), (хотя ты был болен, но ей уж очень хотелось взятку) пойдет на пенсию на 5 лет раньше тебя, а ты должен будешь еще 5 лет корячиться и окончательно угробить и без того убитое после службы в армии здоровье (и фактически содержать эту самую врачиху/медсестру - ведь пенсионеры живут за счет работающих)... вот тогда бы самое время и прозреть! Вот тогда бы и задуматься, а кто действительно "барин", а кто "холоп". И почему на любом пляже, на любом курорте, в любом санатории, в любом ресторане и кабаке женщин намного больше, чем мужчин. И почему мужчин гораздо больше среди бомжей, самоубийц и заключенных! Но нет, ни хрена! Все на что хватает ума - это на зомбированное "школа мужества", "я стал настоящим мужчиной!" и прочий бред!..
   

Господи, Маргарита, я уж думал не буду к вам обращаться, но вы или безнадежно глупый человек, или вообще не в состоянии воспринимать, что вам говорят!

>>>>>><<<<<<<<<
Я с вами полностью не согласна, кстати говоря феминизма во мне нет, я просто не люблю, когда мужчины жалуются, это их уж точно не красит.
>>>>>>>><<<<<<<<

Да я и не говорил, что он в вас есть. Вы обчная совковая баба, которая считает, что мужик должен пахать (ваши предыдущие посты) и молчать в трубочку. То есть должен быть бессловесным скотом. Это мужской идеал совковой бабы. Если он быдло посмеет говорить о своих проблемах - удар по яйцам. Обвинение в нытье я бы сравнил именно с этим ударом. Подленькое такое что-то в нем есть.

я люблю женщин в которых "есть феминизм" - независимых, сильных и умных. Такие женщины не наносят подлых ударов, ведут себя с достоинством и уважают других. они не считают, что кому-то чего-то должны и не требуют от этого от других. Свободные красивые люди.

Маргарита, ты - раб по сути. Бывают рабы по положению (например, солдаты. Женщина у нас не может быть рабом по положению), а бывают рабы по сути - это когда у человека рабское мышление. Вопрос "Ну а представьте чтобы было если бы воинской повинности не было бы???" это вопрос раба (тупого раба). Мне не надо представлять, я знаю. Есть немало стран, где нет этой повинности. Кстати, больше всего таких стран до середины 90-х было в Африке, Азии и Юж. Америке. До 1996 года Европа держала первое место по количеству стран с рабовладельческим строем. Из европейских стран до 1996 только в Англии, Ирландии и Исландии не было воинской повинности!!!!!!!!!!!! Ну и что?

А твое увязываение воинской повинности с количеством наркоманов и алкашей - это шедевр иезуитства! Знаешь, мне еще такие "оппоненты" не попадались. Жалко со мной нет одной статьи, которую я написал из собственной жизни. Статья называется "Романтическое путешествие на тот всет" Краткое содержание: мой сосед хотел служить и не просто служить, а в морфлоте. (Он так мечтал "стать настоящим мужиком" и посмотреть мир, и наивно думал, что в морфлоте он это осуществит). Он выиграл путевку в Испанию, но поехать не смог. Не смог, потому что его "не отпустил" военкомат. Потому что он - мужчина. Был бы женщиной, поехал бы. Вместо него поехала подружка его девушки (т.е. его девушка со своей подругой поехали). А Витька вошел в такой "штопор"... Он обиделся и на военкомат и на свою девушку. Начал косить от армии. Скрывался на других квартирах, потом стал бомжевать. Потом стал наркоманом. И вскоре умер от передозировки.

На фоне этой истории вопрос "Ну а представьте чтобы было если бы воинской повинности не было бы??? Сколько у нас наркоманов" выглыдит очень классно. Даже не знаю с чем его сравнить... Это все равно, что спросить "А представляешь если бы тараканов и мышей не было??? Что бы тогда было??? И так антисанитария и грязь кругом"

А ты никогда не слышала, как в армии спиваются? Не удивительно. Ты же представитель высшего сословия - сословия женщин. Той его части, которые ничего не хотят слышать о проблемах низших классов, которые должны только пахать и молчать.

Особенно прелестно этот вопрос звучит из уст существа, изначально свободного от всяких повинностей. Эдакий барин, рассуждающий о пользе крепостного права!

Ты мне напомнила одну сердобольную даму из одного ток-шоу, которая тоже ратовала за воинскую повинность, поскольку она-де научает юношей порядку и дисциплине, без которых, мол, не выжить. Мне очень хотелось посмотреть ей в глаза и спросить, а как она выжила - ведь ее никто не учил порядку и дисциплине?!

Так может надо ввести воинскую повинность и для женщин, чтобы и среди них наркоманов не было?

Кстати, в странах с профессиональными армиями, где призыв отмене (США сюда не относятся, у них просто призыв приостановлен), таких как Великобритания на в случае войны пушечное мясо не предусмотрено, воевать должны только профессионалы. гражданских на военные действия не погонят. А вот если бы не было воинской повинности, то не было бы ни Чечни, ни Афгана, ни сотен инвалидов покалеченных там просящих милостыню (у них тогда была бы достойная пенсия)
   

вообще прикольно читать рассуждения маргаритки о пользе воинской повинности. Сидит эдакая барыня, на стуле растеклась и рассуждает о том, что будет с холопами, если отменить крепостное право. Куды, тсссть, скотитьси мир!

Маргаритка, в результате дискриминации мужчин появилось такое понятие как "избыточная женщина". Это женщина, не имеющая шансов выйти замуж из-за превышения численности женского населения над мужским. Я искренне желаю всем мужчинам и тебе, чтобы именно ты стала и подобные тебе становились избыточными. Не дай бог чтобы кому-нибудь вот такая Daisy попалась!

Есть масса чудесных прекрасных восхитиельных женщин, ради которых ты не то что здоровье, жизнь готов отдать, но многим из них не достанется мужика, потому его загребет Маргаритка. Будеть использовать его по назначению (чтоб пахал не разгибаясь и на руках носил), а посмеет вякнуть что-то - она ему рот заткнет: "Милый, нытье тебя не красит!" (хлоп-хлоп глазками). И загнется такой мужик как ему и положено на 12 лет раньше ее и не успеет осчастливить другую нормальную женщину...

Грустно... А говорят горе - от ума. Больше горя от глупости.

Интересно: На двух разных форумах поднял одну и ту же тему и получил диаметрально противоположные реакции. Там (http://vip.karelia.ru/viewtopic.php?t=9908) - почти полное понимание и согласие (сначала возмущались, потом признали, что я прав), здесь - полное неприятие. Любопытно...

Еще интереснее читать, граждане, ваши содержательные ответы. В психологии это называется "подмена субстанций". Это когда оппонент в дискуссии переходит на какие-то мелочные детали или на личности ("Это кто ж такая Вас так обидеть-то смогла?", "сходи к психиатру"). Такие вопросы свидетельствуют либо о неспособности понять высказанную точку зрения (причины могут быть разные. Например, недостаток образования), либо о нежелании разбираться в теме спора. Если нет желания дискутировать на эту тему, тогда зачем вообще отвечать? Чтобы оскорблять? Опять возникает вопрос, зачем? Как правило, к оскорблениям прибегают от беспомощности. Ударил, например, сильный слабого. Слабый ответить не может и давай... мат-перемат (потому что примат).

Питониха, этто есть как этто па-русски?.. Wishful thinking... Это когда оччень хоцца... А вспомнил! "Выдавать желаемое за действительное". Мудрый дедушка Цицерон как-то заметил: "Чем добрее человек, тем труднее ему подозревать, что другие злы". В переводе на современный язык: "Каждый судит по себе". Если человек подлый, ему кажется, что все вокруг подлецы. Честный до мозга костей готов чуть ли не кошелек первому встречному мошеннику отдать, потому что свято верит, что тот не врет о своих бедах. Слабый и трусливый считает, что вокруг все слабаки и трусы, и стоит ему принять агрессивный вид и выругаться, как все вокруг уже испугались. Если у человека с головой проблемы, ему кажется, что все вокруг психи. Латентный гомик в каждом подозревает гомика. Несостоявшийся как личность обвиняет в несостоятельности других. Тот, кто не пользуется успехом у противоположного пола, "искренне" желает хорошего мужика или хорошую бабу каждому собеседнику... Продолжать можно до бесконечности, но это не интересно. Кстати, есть еще один способ "ведения спора" - когда сказать нечего, а очень хочется, можно просто согласиться с кем-то другим (враг моего врага - мой друг.) Не знаю, как по-русски, а на аглицком наречии таких называют Yes-man (в данном случае имеем йес-вумэнов). Значение слова, надеюсь, понятно.

Гораздо интереснее (для меня) было бы услышать объяснение от "владеющего вопросом" Мэна в черном, почему, по его мнению, мужчины живут меньше.

Но, прежде чем уважаемый выскажет свою точку зрения, я, как человек, совершенно не владеющий данным вопросом, замечу, что медики уже давно признали, что причины разницы в продолжительности жизни нужно искать в социуме. Медицинского объяснения данной проблемы нет. Если бы причины различной продолжительности жизни были биологическими – т.е. если бы особи мужского пола были менее – генетически менее жизнеспособны, - тогда это было бы верно всегда и везде. Но такая картина наблюдается далеко не везде (есть немало стран, где мужчины живут не меньшее или даже больше женщин) и наблюдалась отнюдь не всегда (сто лет назад разница в продолжительности жизни была гораздо меньше). Что изменилось? Да просто женщины получили все мыслимые права, а мы как были бесправным скотом рабочим, так и остались.

Как конкретно, например, армия сокращает продолжительность жизни? Легко. Большинство инфарктов, как известно, происходит утром в момент просыпания. Потому что просыпаясь, человек испытывает своего рода стресс. Врачи это давно установили и давно уже рекомендуют после просыпания не вскакивать с постели сразу, а "поковыряться в носу" чуток, и только потом уже вставать. Те, кто занимается спортом, знают, что резкие переходы из состояния покоя в состояние нагрузки и наоборот гробят сердце. Для него убийственно не только если, пробежав 3 км человек, садится или ложится на землю, но и обратная ситуация – если "с места в галоп". В армии же это "с места в галоп" происходит в течение многих месяцев каждый день. Рота, подъем! и побежали! В армии постоянное недосыпание, а продолжительность сна прямо влияет на продолжительность жизни. Я уже не говорю о постоянном стрессе, который тоже не добавляет лет.

Досточтимый Владеющий Вопросом, да святится имя твое, ты совершенно верно заметил, что некоторые женщины ОБЯЗАНЫ стать на воинский учет. Но сделал неверную экстраполяцию: "…со всеми вытекающими отсюда последствиями". Вот тут-то собачка и порылась. Я хоть и не владею вопросом, но сумел "найти 10 отличий" военнообязанных мужчин и "военнообязанных" женщин. Перечислю лишь некоторые:

1. Даже военнообязанные женщины НЕ ОБЯЗАНЫ служить в армии. Надеюсь, это не подвергается сомнению?

2. Какими бы сильно и безгранично обязанными они ни были, их право на выезд из страны никто и никак не ограничивает. Ибо для получения загранпаспорта только мужчины (и никак не женщины) должны испросить разрешения у военкомата.

3. Женщина сама решает для себя становиться ей "обязанной" или нет. Не хочет быть обязанной – не будет (выберет другую специальность). У мужика такого выбора нет.

Хватит отличий? По-моему, вполне.

Интересно, что подобные утверждения сразу воспринимаются как обида на всех женщин. Причин такому восприятию может быть несколько. Это либо привычка мыслить стереотипами (неспособность мыслить нестандартно, независимо), либо, как я говорил, привычка судить по себе, либо вообще отсутствие привычки мыслить. Может быть еще излишняя агрессивность.

… хотел было начать, оправдываться, да передумал. Мне неважно, что вы думаете обо мне лично. Если есть, что сказать ПО СУЩЕСТВУ, ПО ТЕМЕ скажите. И не отказывайте себе в удовольствии добавить, что-нибудь гаденькое в мой адрес, если очень хоцца.

О досточтимейший из сердобольнейших! Гражданин чего-то там, может, что-то кому-то и должен… Но меня просто бесит любая несправедливость в любом государстве по отношению к любым людям. Я до сих пор помню, какое сильное впечатление на меня произвело известие о том, что аборты, оказывается, можно запретить. Помню даже название передачи (Международная панорама) и лицо ведущего. Было это где-то в конце 70-ых, мне было лет 10 - 12 . Я долго даже заснуть долго не мог - находился под впечатлением от этого известия о такой несправедливости (тем более, что тогда мне казалось, что роды – это нечто жуткое и ужасное). Хотя вам такое, наверняка, незнакомо. Есть ведь люди, которые, услышав, например, семнадцатую сонату Бетховена или 12-й этюд Шопена, переживают такое сильное впечатление, что становятся другими раз и навсегда. А есть такие, которые, услышав такую музыку, скажут: "Ой, дайте мне лучше Диму Еблана". Quique suum, amice meo. Каждому свое, друг мой.
   

Псишко, ты не понял простой вещи. Весь этот "аццкий отжиг" не пропитан ненавистью к женщинам. У меня нет к ним ни ненависти, ни зависти. Я рад за них. Я вообще всю жизнь среди женщин провел (отца никогда не видел), учился в пединституте, а кроме матери у меня еще жена и дочь. И если бы женщины были как-то ущемлены в правах, я бы возмущался гораздо больше и более активно. И это, Мари, не я к себе жестоко отношусь, а мое сердобольное государство так относится ко всем "лицам мужского пола". По сути, возразить нечего? Прекрасно. Будем считать, что вы и не возражаете.

Питониха, совершенно согласен - "человек сам выбирает, кем ему быть - быдлом или Человеком". (Наконец-то, сказала что-то, достойное согласия или возражения). В том-то весь прикол дискриминации мужчин, что нужно отличать, кто кого быдлом считает. Я быдлом не считаю ни мужчин, ни женщин. Женщины мужчин быдлом тоже не считают (маргаритка - это первое исключение, встретившееся мне за всю мою жизнь). Я говорю об отношении к мужчинам ГОСУДАРСТВА. Законов. При этом если учесть, что большинство наших верховных государственных деятелей составляют мужики, то речь вообще скорее идет об отношении мужиков наделенных властью к оным не наделенным ею. И винить в этом женщин - глупо. Я понимаю, почему меня заподозрили в женоненавистничестве. Потому что я стараюсь резко подчеркнуть бесправие мужчин на фоне "равноправия" женщин - все время сравниваю их. Я рассчитываю таким образом надавить на больное мужское место. Как известно, самое больное место у мужчин - мужское самолюбие. Именно мужское. Т.е. мужик еще может признать, что другой мужик его превосходит и сдаться. Но признать, что его превосходит женщина!... Вот тут-то и появляется распутье. Тут есть два пути. Одни выбирают ПЕРВЫЙ - путь наименьшего сопротивления – выдумывают разного рода тупые оправдания ("Они рожают", "Они менструируют", "Они слабые", "У них гинекологические заболевания", "Я прошел школу мужества" (будто два года рабства способствуют выработке мужских качеств), "Я защищал Родину" (строя генеральскую дачу? Или расстреливая афганские кишлаки? А уРодина тебя защитит? Защищала?) Как страусы прячут голову в песок, потому что для того чтобы выбрать второй путь признать, что Родина, пардон, поимела тебя и выбросила на помойку, нужно немалое мужество и смелость. А вот если признать это, - это ВТОРОЙ путь. И те, кто его выбирают рискуют не просто быть непонятыми, а битыми. Причем битыми по тому самому больному мужскому месту (самолюбию) женщинами же (ну, как в мой адрес было брошено глубокомысленное "Нытье мужчин не красит"). Согласен. Не красит. Я бы уточнил – нытье никого не красит. Именно поэтому, Man in Black, в реале я на эту тему практически не разговариваю. Мне абсолютно все равно, что обо мне думают в инете люди, находящиеся от меня за сотни и тысячи км, которые ни меня никогда не увидят, ни я их. А вот в жизни не так. В жизни я обычный банальный трус, потому что самое страшное для меня – показаться трусом и нытиком. Именно поэтому я, например, отказался от приглашения в эфир радио ("Свобода", кажется) для разговора на это тему. Побоялся. Ну, да ладно. Также как меня мало интересует, что вы все думаете обо мне, вас тем более не интересует, кто я и что я.

Поэтому возвращаюсь к еще одной интересной фразе: "Легче все отрицать, списывать на окружение и обстоятельства, хулить все и вся". Вот и я об этом. Прямо в точку! Это очень характерно для нашего брата-мужика. Я однажды имел неосторожность в компании близких знакомых слегка намекнуть на факт неравноправия мужчин и женщин. Тут же один мужичок начал визжать и поливать грязью всех "баб". У меня просто челюсть отвисла – столько ненависти и перлов (типа "Черная кость", "Фабрика целлюлита" и проч.) извергали его "уста". Все мои попытки доказать, что в своих несчастьях виноват он сам не привели ни к чему. Только еще грязней ругался. Вот отличный образчик "настоящего мужчины", "прошедшего школу мужества". Он хрен признал, что в армию он имел право не идти, а вот что жена – "*** ***** направо и налево, пока он там в армии корячился" – это он точно знает. Причем, как я понимаю, доказательств такой половой активности жены в тот период не существует – все это со слов друзей и из сплетен. Не хочу оскорбить своими ПОДОЗРЕНИЯМИ никого из присутствующих, но у меня такое впечатление, что здешние мужички из такой породы тоже – по их мнению нет никакой дискриминации мужчин, но дай только повод и во всем будут виноваты все бабы мира. Может я и ошибаюсь.
   

НЕЧТО, я бы не против поболтать, но я пишу в перерывах между основными делами, коими меня на данный момент привалило неслабо. Поэтому захожу сюда редко.

"Из всего многообразия житейских проблем вы по большому счету (воинская обязанность, пенсионный возраст, судебные наказания) выбрали те, кои основываются на принципе половой дискриминации".

Несколько неверный посыл. Меня житейские проблемы во всем их многообразии не интересуют. Вообще, по большому счету, писать на темы, не касающиеся моей работы, меня заставляет только несправедливость. Ничуть не меньше чем дискриминация мужчин меня задевает дискриминация русского языка на Украине. Хотя жертвой ни первой, ни второй дискриминации я никогда не был (на Украине вообще мало времени провожу).

Мой основной тезис заключается в том, что закон должен быть один для всех. Как нет в наших законах выражений вроде "лица нерусской/некоренной/еврейской национальности" или вроде "граждане неарийской/неевропейской расы", или "люди, исповедующие религию отличную от православия", так не должно быть в них и слов "лица/граждане мужского пола", равно как и слов "мужчина", "женщина". Не должны быть одни законы написаны для женщин, другие для мужчин. Кто-то с этим не согласен? За исключением тех случаев, когда женщинам дают определенные льготы и гарантии по беременности. Разве это не само собой разумеется? Списывать же все на слабость женщин?.. Простите, если женщина слаба и не способна служить в армии, то как же там служат тысячи женщин?! Так почему не призывать женщин на те же должности, но принудительно? Многие женщины сильнее многих мужчин – любая метательница ядра пастьпорветморгалавыколет любому призывнику российской армии, - но тем не менее я не видел что-то в рядах РА крепких метательниц молота и диска: там исключительно хилые полудохлые синюшные "лица мужского пола". Так при чем тут слабость? (дабы предупредить истеричные визги, поясню, что я вовсе не ратую за призыв женщин. Я просто продемонстрировал, что дело здесь не в физиологии).

Очень показательно, что мужчины, поднявшиеся по социальной лестнице (кандидаты, депутаты, дипломаты и прочие -аты) освобождаются от аты-баты. Т.е. только те мужчины, которые значительно продвинулись в социуме, становятся вровень с женщинами, которые ничегошеньки не достигли в жизни. Это говорит о том, что в нашем обществе есть реальное разделение на классы – высший (женщины) и низший ("лица м.п.") и если ты родился быдлом ("лицом м.п."), то тебе нужно хорошенько постараться, дабы обрести то, что небыдлу (женщинам) дано от рождения (например, право распоряжаться собственной жизнью). Аналогичная ситуация с визами в США. "Лица" должны отвечать на все те же вопросы, что и женщины, плюс еще несколько унизительных вопросов. Те "лица", которые уже стали "–атами" (дипломаты, депутаты) освобождаются от этой унизительной процедуры. Почувствуйте, как грца, разницу.

Man in Black, мужчины больше совершают преступления. По той же причине, по которой 90% сломавших себе шею на тарзанке или на мотыке – тоже мужчины. Американские ученые (я понимаю, что сама эта фраза уже вызывает смех, но тем не менее… Можете перепроверить их данные.) Как-то исследовали разницу в поведении самцов и самок на самых ранних этапах жизни у самых разных животных. Так вот у всех самцы с самого рождения норовили влезть (или вылезти) куда-нибудь. В то время как самочки тихонько мамку сосали (только млекопитающие были). Именно поэтому мужики, а не женщины совершают открытия и создают шедевры. Ну, а у заключенных, помимо генов, заставляющих их совать нос куда не надо (например, в чужой кошелек) есть еще и тестостерон, который делает мужиков более агрессивными, чем женщин.

И еще. Man in Black, а почему среди тех, у кого воруют сотовые, 99 если не 100 % - женщины? Потому что, если его подлеца мужик догонит, ему больше воровать никогда не захочется. А слабая женщина даже не побежит (у моей знакомой телефон украла женщина. Так она настолько растерялась, что не побежала даже за женщиной. А уж за мужиком и подавно не погналась бы.)

А еще есть такой феномен, как ложное обвинение в изнасиловании. У нас много принято говорить об изнасиловании, но мало когда говорят о тех, кого ложно обвинили в изнасиловании. Такое может произойти только с мужиком. Изнасилование ведь практически невозможно доказать, поэтому особых доказательств и не ищут. Вот, например, прекрасный способ подставить парнишку. Девушка прикидывается "извращенкой" и говорит, что любит, когда ее "берут силой". Ну, чего не сделаешь ради любимой… Начинается игра. Затем можно или незаметно установить камеру или же вообще открыто сказать, что я дескать настолько плохая девчонка, что люблю еще это потом и на видео пересматривать. Дальше – дело техники. Написать заявление и предоставить кассету. Что интересно, что ни у кого даже вопроса не возникнет, а откуда и каким волшебным образом, сопсна, взялась камера? Не было ли все это спланировано? Сажают без разговоров и надолго.

"А я замечу, что другие медики уже давно признали, что причины разницы в продолжительности жизни нужно искать в половой принадлежности человека".

Ну, приведи примерчик. Кто? Где? Чем объясняет. Чем объяснить, что среди долгожителей (тем, кому больше 100 лет) 80% составляют мужчины? Да, я согласен, виновата половая принадлежность, но причины немедицинские. Мужики, как я уже говорил, суют нос, куда не след. Вот и мруть как мухи (аварии, тонут, убивают друг друга, ну и плюс армия, конечно).

Ну так вот я о том и говорю, что мужики живут меньше только в тех странах, где им хреновенько живется. Или в то время, когда им хреновенько жилось. Когда в начале прошлого века женщины были тоже бесправными, они тоже жили мало (всего на год дольше мужчин. Данные взяты из книги Уоррена Фаррелла "Миф о власти мужчин"), затем они получили больше прав и стали дольше жить. Негры в штатах живут меньше белых и все знают, что причиной тому расовая дискриминация. Теперь американские социологи и некоторые феминистки говорят, что очень скоро чернокожие будут жить дольше, поскольку благодаря affirmative action самым бесправным существом в сегодняшней Америке является белый мужчина.

Ну почему медики мифические? Думаю при желании можно найти более конкретную инфу по этим вопросам. В том же инете.

Псишко, в армии я служил. Хотя мог не служить по нескольким причинам. Я рад, что ты все про меня знаешь, но я все-таки поправлю. В армии СЧИТАЕТСЯ зазорным мыть полы. Именно поэтому ни один дед полы никогда мыть не будет ("не барское это дело"), а моют в основном молодые. Я же говорил о конкретном случае, когда отказываются мыть полы кавказцы, у которых это считается немужским делом. Я же мыл полы с детства (просто помогал маме) и никогда это не считал зазорным. Более того, я считаю, что не бывает "немужской" работы. Почему? Потому что одно из отличий мужчины от женщины заключается в том, что мужчина может делать все, что может женщина. Обратное неверно. (Исключение составляют, пожалуй, лишь роды и упражнения на бревне в спортивной гимнастике. Но ни то, ни другое к работе не относится, поэтому фраза остается верной.) А вот "неженская" работа бывает.
   

НЕЧТО, Вы погодите горячиться. Аки глаголил наш земляк, "зрить надо в корень". А корня-то вы и не увидели! Вы не замечали, что ни в одной конвенции по правам человека и даже ни в одной конституции нет такого понятия как "дискриминация по возрасту"? А почему нет? Да потому что изначально предполагается, что каждый новорожденный будет когда-то и грудным ребенком, и школьником, и зрелым, и пожилым человеком. И все свое возьмет и отдаст в свое время. Вот только никто никогда не предполагает, что родившийся мальчиком "побудет" и мужчиной, и женщиной. А родившийся негром с возрастом превратится в белого.

Дискриминация по признаку пола и расы потому и признается весьма мерзким явлением, что сменить свой пол и расу весьма непросто.
Не столько технически, сколько психологически. Я могу сменить национальность (сколько наших в США считают себя американцами, хоть и начали учить аглицкай всего пару лет назад, по приезде), могу ваще в натуре без труда сменить вероисповедание. Да даже и расу можно сменить почти полностью правдоподобно (Миха Якобсон (Michael Jackson) родился негром, а помрьоть белым) Вот только родившись мужиком, нельзя стать бабой. И наоборот. Полноценно, так чтобы размножаться можно было. Более того, если смена расы и вероисповедания не предполагает разительных перемен в психике и схемах поведения, то смена пола – это как переход в другой мир. Именно поэтому транссексуалы (не путать с трансвеститами!) любой ценой хотят сменить пол (не боятся ни армии, ни бесплодия, ничего.) Это первое отличие дискриминации по полу от других видов дискриминации.

Вторая особенность этой дискриминации заключается в том, что если порабощенные негры (вариант: затюканые евреи, загнанные албанцы) веками могут жить и плодиться в полной изоляции от белых (от немцев, от сербов), то бесправных мужиков от привилегированных женщин ну никак не отделить. Поэтому страдают оба пола. Есть такой термин в социологии "избыточная женщина". Это та, которая останется без семьи, потому что на нее просто мужика не хватит. А не хватит ей его, потому что помрет он слишком рано (в неволе ведь меньше живут, чем на свободе. Поэтому женщины живут дольше).

Это только один пример того, как дискриминация мужчин бьет рикошетом по женщинам. Таких примеров миллионы.

Да-а-а. Безнадежно......

Какие такие у нас люди? Дедами называются? Подвид такой гомо советикуса? Дедус армейскус озверелус? Сам плодится и размножается? Дедами и черпаками этих людей сделало наше государство. И стали они дедами и черпаками не по своей воле. Ни одна женщина никогда не была и не будет ни черпаком, ни "дедом".

И унизительно не по голове получить. Унизительно когда ты считаешься человеком второго сорта, и вся твоя вина залючается лишь в твоей половой принаделжности. Вот что унизительно. Унизительно идти отпрашиваться в военкомате "Дяденька (или еще чего хуже "Тетенька" - там ведь и самки работают), пустите меня за границу!" В то время как твоя соседка/подруга/одноклассница объездила уже несколько стран (ей ведь не нужно "отправшиваться") и видела полное солнечное затмение в Египте, а тебе в очередной раз дают от ворот поворот - "Отслужишь, тогда и поедешь". а ведь следующий такой шанс может предоставиться только через 50 лет. Она-то его скорее всего и через 50 лет еще раз увидит. А вот доживешь ли до него ты - вопрос. И все это не от мудрого "Божьего промысла", а всего лишь несправедливость, созданная человеком. Вот это унизительно.

Кроме ЗОВС и "трудового кодекса" (а там что? И там дискриминация? Я не знал)

Есть еще (в порядке хронологии)

1. Статья 15 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию". Для мужчин с 17 до 27 - выезд только с разрешения военкомата (справка из военкомата форма 32)

2. После армии многие мужики становятся невыездными, по причине доступа к секретной информации (не по своей воле имели доступ). ДО армии был не выездной, "во время" армии невыездной, так еще и после 5 лет сидеть в заперти! Классно придумано! иезуиты отдыхают!

3. Уголовный кодекс (найдите в сети. не проблема). Для женщин-рецидивисток предусмотрены наказания, как для мужчин впервые преступивших закон. Черным по белому написано. По многим статьям, причем. Там же черным по белому написано, что смертная казнь к женщинам не применяется. Так чем не разделение на высшие классы и на низшие? Подобное было в ЮАР во времена расизма.

4. Закон о пенсиях.

Вам как будто мало! Как вроде для кайфу не хватает... Дело же не количестве, а в том, сколько людей от этого страдает. Я кажется выше "постил" свои статьи "Романтическое путешествие на тот свет" - реальная история моего соседа, который был бы жив, если бы не Статья 15 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Скажите, а для работы в штабе и для прочих должностей, где служат женщины в армии, у них организьм хорошо приспособлен? Так почему их туда не призывают?

И (как ответ на ваш второй вопрос) статью "Всеобщая родильная повинность". Вы же не станете отрицать, что женщины лучше приспособлены для рождения детей? Выжывание нации зависит от рождаемости ничуть не меньше, чем от способности этой нации отбить внешнего агрессора. Так почему же для выживания нации мужчин принуждают выполнять свой долг, а женщин - нет? почему в ОВИРах не требуют у женщин справку из роддома, о том, что она родила двух детей и только тогда - ехай на все 4 стороны! А если не рожала, никуда не поедешь! ну, в общем смотрите выше. Не охота повторяться.

А причина в том, что изначальное отношение нашего гос-ва к женщине отличается от отношщения к "лицу" (таки хочется вспомнить армейский жаргон - к "туловищу") мужского пола. Вот и все.

Кроме того есть еще альтернативная гражд. служба - вместо армии горшки выносить! Так почему всех девушек "призывного возраста" не обяжут ее проходить? Или и для этого их хрупкай девичий организьм слабо приспособлен? Я смотрю он приспособлен хорошо только для одного - визжать о том, какие все мужики козлы да жить на 12 лет дольше этих козлов. Тут он не хрупкий. (Это я просто вспомнил о Лолите Милявской и ей подобных.)

Отредактировано Leo (08-09-2006 14:40:24)

0

2

Слонопотаму респект

0

3

Leo написал(а):

И (как ответ на ваш второй вопрос) статью "Всеобщая родильная повинность". Вы же не станете отрицать, что женщины лучше приспособлены для рождения детей? Выжывание нации зависит от рождаемости ничуть не меньше, чем от способности этой нации отбить внешнего агрессора. Так почему же для выживания нации мужчин принуждают выполнять свой долг, а женщин - нет? почему в ОВИРах не требуют у женщин справку из роддома, о том, что она родила двух детей и только тогда - ехай на все 4 стороны! А если не рожала, никуда не поедешь! ну, в общем смотрите выше. Не охота повторяться.

А причина в том, что изначальное отношение нашего гос-ва к женщине отличается от отношщения к "лицу" (таки хочется вспомнить армейский жаргон - к "туловищу") мужского пола. Вот и все.

То бишь, если мужчины лучше приспособленны родину(фу... в каком дерьме я родился, Россия называется) защищать, то женщины лучше приспособленны детей рожать(английские учёные пытались, прикрепить оплодотварённыую яйцеклетку к толстой кишке добровольца, дабы опровергнуть "миф" о том что мужчины не могут рожать, что из это выйдет узнаем через 8 месяцев.)?

Нет, я то много чё думаю по этому поводу, но я воздержусь от высказываний. А Слонопотам политолог-самоучка, однако весьма массово распространяет антифеминизм, удачи ему в его начинаниях.

0

4

gtp15, СЛонопотам все совершенно верно пишет.

0

5

Leo написал(а):

Но женщина никогда не попадет в такую казарму. Вот это и называется дискриминация (от лат. discrimino - различаю) Это когда законы, написанные для женщин отличаются от законов, написанных для мужчин.

За покаления это уже пласты культуры, это уже выше закона.
Это лигимитизация правил, традиция.
Наебалово в том, что законы то о равенстве и праве, а инфекция проникла и прижилась надзаконно, культурно.
Поэтому важно не только ломать уродство природы - феминизм, уже в большей степени строить новую культуру, с элементами иммунитета от уродства.

0

6

Отличная полемика! Если бы существовало  МД как реальная организация, его нужно было бы взять как профессионала на хорошую зарплату вести полемику с фемами.

0

7

Leo написал(а):

Знаете, за что я люблю феминизм? Он сделал из женщины человека. Пожив некоторое время в Германии, я понял, что наши женщины не просто не самые хорошие в мире. они скорее одни из самых плохих. Мужчины обычно рассматривают как достоинство тот факт, что наши не заражены феминизмом. А в результате мы имеем абсолютно никчемных женщин, которые способны только заниматься стряпней и ныть о том, как им тяжело живется. Каждый су

Вот, обращаю внимание уважаемого Слонопотама на две рефлекторные реакции мужского ума.

Первое, именно в СССре феминизм живёт дольше всего в мире - 90 лет и бабы здесь уже конченные. А на западе ещё только начинают, где то с 60-х. Не надо хвалить последствия феминизма. Скорее наблюдаемое в Германии это дары цивилизации освоенные мужчиной и подаренные им.

Второе. Навязанная мозгам дилема полов. Одни воюют, другие рожают и все дела.
Родильная повинность не повинность. Это их мир извечный и если его запретить им они обидятся.
Воинская повинность - это не наш мужской мир.Это рабство.Не наше занятие. Если запретить нам убивать и погибать - мы согласимся.
Поэтому чушь о назначениях полов, одним служить другим рожать.

0

8

Точно утверждать не берусь, но по аргументации, уровню дискуссии,  похоже, что Слонопотам - это автор сайта http://eiao.chat.ru/

0