Выдержка об истории мужского движения в США, и чего они добились.
Большинство мужских движений, датируемое историками, возвращает нас к ранним 70-ым. В 1970, ссылаясь на Энтони Астрахан ("Как мужчины чувствуют" стр.291), первый мужской центр открылся в Беркли, Калифорния) и журнал "Либерейшн" напечатал статью Джека Сойера, озаглавленную "О мужской свободе".
В 1975 появляется книга Марка Фейгана Фастау "Мужская машина", о которой Глория Штайнем пишет во вступительной статье: "Эта книга является комплиментом феминистской революции, и она написана не женщиной-писательницей. И это уже следующий этап революции."
Но пересмотр гендерной роли мужчины, конечно, предшествует 70-ым. Как заметила Майрон Брентон в книге "Американский мужчина": "когда положению женщины стало уделяться такое напряженное внимание, то внезапно и весь мир начал рассматриваться сквозь призму феминизма".
Подобная цитата, прекрасно могла бы принадлежать Уоррену Фарреллу в 1990 году. Однако, она была опубликована в 1966. По своему духу книга Майрон Брентон была дружелюбна по отношению к мужчинам, но одновременно включала про-феминистское исследование сексуальной роли мужчины. С нее началось изображение мужского начала как опасного и разрушительного и физически, и эмоционально для самих мужчин.
Эта же тема легла в основу работ Фастью, Гольдберга и Фаррела в 70-е годы. Еще в ранние 60-е Р.Ф.Даул, сформировавший одну из мужских групп, боролся за реформу развода (движение Борцов за Шумный Развод, прямым продолжением которого стала Ассоциация "За Права Мужчин", существующая с 1973 года).
Барбара Эхенрейх в "Сердцах мужчин" проследила динамику мужского движения от его истоков до настоящего момента. Она считает, что мужской мятеж против этики "победной бороды" особенно ярко выразился в последние годы. "Коллапс старой этики начался еще до возрождения феминизма, и именно он дал начало "второй волне" феминизма", - стр.12. Далее она пишет: «Самое смешное...что правое антифеминистическое крыло, возникшее в 70-е годы, направлено не столько против феминизма, как против мужского бунта», – стр.13. "С середины до конца 50-х (она прослеживает и еще более ранние годы), это противостояние стало злободневной темой."
Журнал «Плэйбой», впервые опубликованный в 1953 году, еще в начале 60-х предлагал «выработать связную последовательную программу мужского протеста» против однобокого понимания мужчины только как самца, исполняющего сексуальную роль (Философия Плэйбоя), и выдвигал лозунг гетеросексуальности.
«Движение за Человеческий Потенциал» также поддержало изменения в жизни мужчины; война во Вьетнаме дискредитировала образ мужественности; в 60-е контркультура признала андрогина; вторая волна женского движения дала толчок для критики гендерных ролей; группы свободных геев дифференцировали себя среди гетеросексуалов, предлагая и «нормальным» мужчинам изменить свои роли без обвинения в гомосексуализме – так можно в двух словах описать генезис мужского движения.
Это движение с самого начала было разбито на лагеря, разделенные по идеологии и потребностям участников. Из него можно выделить следующие группы:
Мужское феминистическое движение
Включает различные группы, идеологически очень близкие феминистическому движению. Они придерживаются взгляда, что мы живем в патриархальном обществе, в котором мужчины являются угнетателями женщин, и что мужское движение должно выявить и ликвидировать это угнетение. Большинство групп Мужчин Против Насилия (Men Against Rape) подпадает под эту категорию.
Крупнейшая группа мужчин-феминистов состоит в Национальной Организации Мужчин Против Сексизма (бывшая Национальная Организация за Изменение Мужчин).
Их позиция изложена в таких публикациях, как: «Измененный Мужчина» в журнале NOMAS, и следующих книгах: «Освобожденный мужчина» Уоррена Фаррелла, «Мужская машина» Марка Фегана Фастау, «Большинство из 49%», изданной Деборой Дэвид и Робертом Бранноном, и «Отказывающиеся быть Мужчиной» Дж.Сталтенберга.
Многие члены движения мужчин-феминистов подозрительно относятся к тем, кто занят в мужских политических делах без немедленного исключения патриархального стиля в политической деятельности.
Вопрос об у регулировании несправедливых разводов, случаев опеки над детьми и тому подобное являются для них не более чем уловкой, – по мнению Дж.Дойла («Секс и Гендер» стр.341), – с помощью которой они стараются сохранить вечное доминирование своего мужского статуса в обществе».
Как и следовало ожидать, среди феминистов и феминисток происходит много споров о правомерности или истинных задачах таких групп. Открытый вопрос о мужчине-феминисте, особенно тот, который не согласуется с аспектами «традиционного феминизма», вызывает много дебатов. Некоторые обвиняют их в потакании феминизму, другие – в скрытом умысле, направленном против феминизма.
Одни женщины-феминистки не согласны с тем, что мужчины могут быть феминистами .другие доказывают, что нет ничего препятствующего тому, чтобы и мужчины участвовали в феминизме, а некоторые говорят) что нужно просто знать, что есть женщина, а необязательно быть ею, чтобы понять, что такое феминизм. [СТМ].
Движение за мужскую свободу
Другие названия: Маскулинистское Движение, Движение за Права Мужчин. Эти объединения, сходящиеся с феминистами в некоторых аспектах (права геев, убежденность в необходимости равных возможностей на рабочем месте, и т.д.), однако, не считают, что мы живем в патриархальном обществе, где мужчине отведена роль угнетателя, а женщине – угнетенной.
«Мои мысли привели меня к выводу о том, что мужчины как класс не притесняют женщин как класс. Равно я не верю, что женщины как класс угнетают мужчин как класс. Скорее я чувствую, что женщины и мужчины совместно приложили руку для развитии современных женских и мужских сексуальных ролей. Обе эти роли (имеют они преимущества, или недостатки) существенно связывают природу и тех, и других, тормозят их рост, а в случае мужчин, ускоряют физический конец», – Рихард Хэддэд «Концепции и обзоры мужского освободительного движения».
Среди феминистов общепринята оценка Движения за Мужскую Свободу как реакционного или традиционного, но, по-видимому, оно не подвергалось внимательному изучению.
Фред Хэуорд высказывает этот взгляд в своей заключительной речи на Национальном Мужском Конгрессе в 1981 году: «Мы не должны препятствовать женскому движению – мы должны ускорять его...Мужская свобода – это не ответный удар, и нет таких традиционных сексуальных ролей, которые мне хотелось бы вернуть...»
«Мы должны относиться с полным доверием к серьезности женских проблем и быть готовыми работать для их разрешения. Но если женщины не вернут своего расположения, – то это они являются сексуальными свиньями. Это они реакционны. Когда я смотрю на феминизм сегодня, я не хочу присваивать им клички – я просто хочу сказать, что это блеф, обман».
Мифопоэтическое мужское движение
Представителей этого движения можно увидеть по телевизору или в журналах, одетых в маски и потягивающих рюмочки спиртного. Роберт Блай – «отец» этого движения говорит так: «Сегодня по всей стране я сталкиваюсь с феноменом, который можно было бы назвать "мягкими мужчинами". Их не интересуют события на Востоке, или развязывание войны, или работа в корпорациях. В их стиле жизни и общем настрое есть нечто, что они предпочитают непосредственной жизни. Но нечто ошибочное. Большинство из них несчастливы. Им не хватает жизненной энергии. Они защищаются от жизни, но не творят жизнь».
«Сегодня мужчины теряют свои права и страдают – молодые мужчины особенно. Но уже стольким из нас досталось от их женской половины) что мы готовы приветствовать дикого необузданного мужчину и применить его власть и темную силу» (из интервью с Кейсом Томсоном ноябрь/декабрь 1989).
Эти разговоры о «темной силе» кое-кого страшат, в том числе и бывшую жену Блайя, которая сравнивает это движение с фашизмом: «Мужское сепаратистское движение является пугающим. Сепаратизм, культивирование чувства превосходства – те мужские оковы, которые обычно приводят к регрессу».
Более общей реакцией со стороны на такие группы являются изумление и осмеяние. «Их слова выдают симптомы психического расстройства в клинической форме», – писал Джон Тевил. Однако, удивляет количество журналов, книг, брошюр и т.д., связанных с мифопоэтическим мужским движением. Согласно данным Читательского Рынка, в 1991 г. «Железный Джон» по количеству проданных экземпляров был лидером среди бестселлеров. «Что меня интересует - так это возвращение к мифологии, и особенно - важность инициативы... Меня не особо интересуют заявления мужчин по поводу их прав и нападки на женщин. Меня также не интересует национальное мужское движение» (цитата Роберта Блайя, Балтимора, октябрь 1990 г.).
Итак, это движение в большей степени духовное, нежели политическое, хотя и трудно понять, за что, собственно, стоят эти люди. Но если вам хочется все-таки попытаться, попробуйте повнимательнее вчитаться в удивительный бестселлер Роберта Блайя «Железный Джон».
Новые традиционалисты
Об этой организации известно немногое. Внешне она, кажется, напоминает группы За Мужскую Свободу, но подспудно самой существенной является обида на разложение старых половых ролей. Некоторые открыто говорят, что женщина не ровня мужчине и должна сидеть дома с детьми. Вам, возможно, приходилось читать такие высказывания типа «мужской плеткой бы по заду».
Отцовское движение
Группы, примыкающие к этому движению, незначительно отличаются от движения «За Мужскую Свободу». По сути, отличие заключается лишь в том, что эти группы интересуются только сообщениями по поводу реформ бракоразводных процессов, и совершенно игнорируют темы, связанные с насилием по отношению к мужчинам, правами геев или набором в армию.
