О, вот уже и вопросами стали задаваться, в стиле Чернышевского. Но, будем надеяться, с потенцией все в порядке. Так вот что я вам скажу, товарищи (чтоб далеко от Чернышевского не уходить): некто Сергееф писал

А я лично думаю, что это бред. Российское государство некуда уже и ослаблять, всю работу консерваторы США уже сделали. Они, как можно судить, совсем не феминисты. Что теперь? Теперь прекрасную Россию нужно приобщить к великим западным ценностям, а она не приобщается! Как всегда пошла своим путем. Никто антинациональных игр больше не ведет, иначе почему же они допустили столь масштабное развитие феминизма у себя? Просто либералы, или как неплохо замечено, либерасты, которые контролируют в основном уже страны Европы, и если победит тетя Хиллари, будут контролировать США, иначе себе общество и не представляют, как либеральное с западом во главе. И потому они поддерживают те круги, которые полагаются на эти идеи в России. Либералы борются за жизненное пространство, и не только с нравами и народом России (не с народом, но с нравами, устоями, укладом) но и с консерваторами. Проследим историю США: и там идет борьба. Кто финанасирует феминисток России? Как раз либералы США: Сорос, Маккартуры. Они борются с Бушами за власть в США, и им нужно владеть ситуацией в остальном мире, чтобы получить власть в США. Нет другого заговора, кроме заговора феминисток и либералов (леволибералов, умеренных). и здесь они борются со всем миром, и в ряде стран уже одержали окончательную победу.

Думаю, что вопрос "в стиле Чернышевского" абсолютно правомерен, и для того, чтобы на него ответить, нужно поставить первую тактическую цель (или цели).
А цель эта, IMHO, следует напрямую из ответа на первый вопрос ("Кто виноват?"). А виновато, как я уже писал в соответствующей теме, наше стереотипное сознание, что мол женщины — это "прекрасные дамы", а мы всего лишь "мужики" (если угодно — "настоящие мужики"), которые должны "дамам" уступать, потакать, служить и т.п. Утрированно конечно, но в этом духе.

Так вот, первое, что нужно сделать — изменить общественное сознание. Конечно, это довольно глобальная цель, но это первая большая тактическая задача. Не выполнив ее, мы не сможем сделать ничего: ни повлиять на законодательство, ни выиграть судебные иски в рамках существующего законодательства (а судьи кто?), ни даже просто создать организацию, обладающую реальными возможностями.

Стратегическая же задача, сформулированная максимально обобщенно, и выглядящая пока почти нереально, IMHO состоит в искоренении существующей системы матриархата. (Хотя некторые обвиняют меня в необоснованности заявлений о том, что мы живем при матриархате, на предоставленные мной доводы и ссылки не было приведено контраргументов...)

Итак, тактическая цель. Предположим, что на данный момент адекватно положение мужчин в обществе оценивают 5% мужчин и 1% женщин (примерно такую статистику можно получить, почитав попытки обсуждения этой темы нашими соратниками на форумах). Для того, чтобы нас хотя бы стали воспринимать всерьез, надо эти цифры довести, условно говоря, до, скажем, 50% и 25% соответственно.

Абсолютно прав Santa Butthead:

Вот пункт 2 из этого списка — это и есть то, что нужно делать для выполнения первой тактической задачи. Его начальную реализацию можно разбить на подпункты, подытоживая уже сказанное в разных темах:

1. Написание небольшой агитки на 1-2 стр., которую каждый сможет распечатать в некотором количестве и раздавать знакомым.
2. Написание более подробной брошюры для заинтересовавшихся.
3. Написание FAQ, разбитых по категориям и подкатегориям.
2. Создание "черного" и "белого" списка фильмов, книг и даже личностей.

Далее нужно распространять эти материалы в Интернет и в реале, и доказывать, доказывать и еще раз доказывать...

Доцент, я просто не видел там никаких доводов и ссылок. Такое дело, как заявлять что мы живем при матриархате требует самого серьезного обоснования. Это все равно что в физике опровергать теорию относительности. Странно, что человек, который называет себя дцентом, может говорить столь безосновательные вещи.

Я поясняю, факты, описанные в статьях меня более всего и раздражают. Эти факты многие признают, но вот то, что мы живем при матриархате, кроме авторов этих статей никто не декларирует. Полагается, чтобы такое мнение было поддержано хотя бы еще кем нибудь! ведь дискриминацию мужчин мало кто отрицает, сами феминистки не всегда отрицают. А вот что уже матриархат я только здесь услышал. И почему статья "матриархат?" с вопросительным знаком в названии? Что, автор сомневается в сказанном? Это сильно портит весь пафос!