Миф о том, что женщины якобы стали вкладывать больше производство. Даже не знаю, на чем этот миф держится. Но почему то некоторые прямо убеждены в этом! Предлагаю это обсудить здесь.
Миф о том, что женщины якобы стали вкладывать больше производство
Страница: 1
Сообщений 1 страница 18 из 18
Поделиться107-10-2008 19:02:34
- Участник
- Зарегистрирован: 31-08-2007
- Приглашений: 0
- Сообщений: 4620
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
30 дней 1 час - Последний визит:
05-07-2016 07:26:56
Поделиться208-10-2008 03:56:31
Имеется в виду, что удельный вес женщин в мировой экономике значительно повысился в 20 веке. На мой взгляд, объясняется это еще и тем, что значительный ее (экономики) процент - это сфера обслуживания и торговля, что облегчает интеграцию туда женского труда. Облегчает ее также дальнейшая примитивизация технологических процессов (при усложнении технологий). Например, сборка компьютеров при всей их дикой сложности исключительно простой процесс.
Поделиться308-10-2008 10:56:37
- Участник
- Зарегистрирован: 31-08-2007
- Приглашений: 0
- Сообщений: 4620
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
30 дней 1 час - Последний визит:
05-07-2016 07:26:56
удельный вес женщин в мировой экономике значительно повысился
Что такое по твоему удельный вес в экономике? Что они больше денег "зарабатывают" или что?
сборка компьютеров при всей их дикой сложности исключительно простой процесс
Я не видел ни одной бабы-сборщика компьютеров.
Поделиться408-10-2008 11:38:29
- Модератор
- Зарегистрирован: 12-08-2006
- Приглашений: 0
- Сообщений: 4525
- Провел на форуме:
1 месяц 28 дней - Последний визит:
05-10-2018 16:43:07
Ну какой миф? Вклад женщини в производство вырос и очень значительно. Возьми банко-финансовую сферу, лёгкую промышленность, сферу обслуживания, медицину, образование и т.д. Раньше женщины сидели дома рожали и воспитывали детей, плюс работа по дому, а тогда это была именно работа я имею ввиду сельскую местность.
Поделиться508-10-2008 17:56:06
Superbizon81 написал(а):
Я не видел ни одной бабы-сборщика компьютеров.
Резонно. Я тоже. Это просто к упрощению процессов пример привел.
Вот на фабриках с другими технологическими процессами (которые тоже упростились) их полно. Это с начала 20 века началось.
Superbizon81 написал(а):
Что такое по твоему удельный вес в экономике? Что они больше денег "зарабатывают" или что?
Если хочешь, количество занятых (это пропорционально количеству производимого продукта и заработанным деньгам).
Поделиться608-10-2008 18:56:58
- Участник
- Зарегистрирован: 31-08-2007
- Приглашений: 0
- Сообщений: 4620
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
30 дней 1 час - Последний визит:
05-07-2016 07:26:56
Возьми банко-финансовую сферу, лёгкую промышленность, сферу обслуживания, медицину, образование
1. банко-фин. сфера - и какой вклад в нее осуществляют бабы, которые там сидят? не вклад, а выклад.
2. легкую промышленность - и до 1917 они работали на фабриках, а когда не было фабрик - ткали вручную.
3. сферу обслуживания - что именно в этой сфере ты имеешь в виду? сферу обслуживания они осуществляли раньше в гораздо большем объеме, работая по дому.
4. медицину - то, что теперь врачи хреновые, разве плюс?
5. образования - женский вклад в образование является ВРЕДИТЕЛЬСТВОМ.
Поделиться708-10-2008 18:58:33
- Участник
- Зарегистрирован: 31-08-2007
- Приглашений: 0
- Сообщений: 4620
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
30 дней 1 час - Последний визит:
05-07-2016 07:26:56
Вот на фабриках с другими технологическими процессами (которые тоже упростились) их полно
И до 1917 работали на фабриках. А когда не было фабрик - ткали дома вручную.
Если хочешь, количество занятых (это пропорционально количеству производимого продукта и заработанным деньгам).
Неверно. "Занятые и получающие деньги" - да. Производящие - нет.
Поделиться809-10-2008 01:50:38
Я мог бы поспорить, что непроизводящим вряд-ли будут платить, но делать этого не стану.
Потому что тему эту я затронул, для того чтобы осмыслить, ОТКУДА же явился феминизм. Ведь без понимания причин явления бороться с ним бесполезно.
"Занятые и получающие деньги" - да." И этого хватит, чтобы больший удельный вес в экономике экранировался и на социальную сферу.
Логическая (очень грубая) цепочка
Развитие производительных сил - Наступление капитализма - Развитие технологий и промышленности - Увеличение потребности в рабочей силе - Интеграция в производство все большего количества людей - Повышение удельного веса женщин в производстве - Повышение влияния женщин в социальной и культурной сфере - развитие феминизма.
Последние три позиции проходят на фоне ломки старых социальных норм и очень бурных изменений в обществе, в т. ч. "сексуальной революции". Что самое главное, проходят (и проходят до сих пор) С МОЛЧАЛИВОГО ОДОБРЕНИЯ большинства мужчин.
Поделиться909-10-2008 05:59:05
- Администратор
- Откуда: New-Sibirsk
- Зарегистрирован: 12-08-2006
- Приглашений: 0
- Сообщений: 1491
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
4 дня 22 часа - Последний визит:
18-02-2025 16:15:31
Manabo написал(а):
Логическая (очень грубая) цепочка
Развитие производительных сил - Наступление капитализма - Развитие технологий и промышленности - Увеличение потребности в рабочей силе - Интеграция в производство все большего количества людей - Повышение удельного веса женщин в производстве - Повышение влияния женщин в социальной и культурной сфере - развитие феминизма.
А я вот настаиваю на обратном:
Развитие феминизма - Всё остальное западло.
На это было возражение - про "Что раньше - курица или яйцо?"
Верное в общем-то возражение. Просто лично мне не нравится здесь применение слова "логическая" (цепочка). Звучит как (как и в случае с "дело в сознании мужчин") нечто "естеснвенное".
Много раз говорил и ещё раз скажу: Сила феминистской агитации в наглости и применении правила "у каждого явления есть несколько сторон". Поэтому логическим подавлением одной феминистской конструкции ничего не добится - тут же вылазит другая феминистка и заходит с другого угла.
Применительно к данной дискуссии - Феминистки говорят "Феминизм - объективное следствие повышения доли женщин в экономике". Начнешь возражать, что наоборот - тебе обратно, что мол "курица или яйцо?". Кроме того феминистки из логических цепочек любят добывать звенья и кидаться ими, вырывая из контекста. Пример: феминискта заявляет по этой цепочке manabo - "Феминизм дал повышение в культурной сфере женщин" (мол "А до этого мужчинки подавляли")
Так вот, надо их соответственно бить цепочками со структурой "Допустим что -> Тогда вот и вот". Для нашей дискуссии это к примеру "Ладно, ПУСТЬ доля женщин в экономике велика, даже ПУСТЬ больше, чем от мужчин", ТОГДА женщины получаются РАВНЫМИ (минимум), следовательно необходимо отменить женские льготы. Вот так! ЕСТЕСТВННО на этом спор не закончится, например скажут "Женщины рожают" (надеясь, что этим они бьют все козыри). На это у нас уже есть короткий ответ - "Это не обязанность".... Ну и так далее. И вот ТОГДА вылазят противоречия и злонамеренность (либо женская тупость, ПУСТЬ САМИ объясняют, как можно совместить эти понятия в "ангелах").
ВОТ о чём я постоянно говорю, но времени нет (или лень, мать её) - Из этих логичностей/женских_наглых_алогичностей нужно составить схему а-ля алгоритм. В ней будут все типовые (ДА, они ПОСТОЯННО повторяются) феминисткие "логизмы", но из них стрелочками будет тыкаться ГДЕ они взаимоисключаются.
На очевидное замечание, обычно при этом следующее, "не надо с женщинами спорить, надо мужчинам показывать это всё" отвечаю - а о том и речь, женщины вбили мужчинам в голову СВОЮ "логику", поэтому надо мужчинам это ПОКАЗАТЬ.
Отредактировано Santa Butthead (10-10-2008 09:14:50)
Поделиться1009-10-2008 06:18:42
- Администратор
- Откуда: New-Sibirsk
- Зарегистрирован: 12-08-2006
- Приглашений: 0
- Сообщений: 1491
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
4 дня 22 часа - Последний визит:
18-02-2025 16:15:31
Manabo написал(а):
Что самое главное, проходят (и проходят до сих пор) С МОЛЧАЛИВОГО ОДОБРЕНИЯ большинства мужчин
Это не согласие, а подстава. Подстава путём применения трёх методов: 1. Незаметное перескакивание с взаимоисключающих аргументов. 2. Женская солидарность, явное деление женщинами общества на "Мы" и "Они". 3. Персональная обработка каждого мужчины на местах методом создания комплекса вины каждого мужчины (достигается опятьже осознанием факта, что у каждой "положительной" черты характера есть обратная, "отрицательная" черта)
На возражение/обвинение, в том числе звучащее в соседней теме, "Деструктивно обвинять всех женщин" отвечаю: Да ПУСТЬ так, НО ТОГДА почему недеструктивно "уважать", "уступать", "почитать" всех женщин???
Поделиться1109-10-2008 10:20:16
- Участник
- Зарегистрирован: 31-08-2007
- Приглашений: 0
- Сообщений: 4620
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
30 дней 1 час - Последний визит:
05-07-2016 07:26:56
Я мог бы поспорить, что непроизводящим вряд-ли будут платить,
Будут и платят! Заставляет государство. "Защита прав женщин"
И этого хватит, чтобы больший удельный вес в экономике
Женская логика - "нам много платят, хотя мы не производим" -> "следовательно нам надо продолжать много платить".
Повышение удельного веса женщин в производстве
НЕТ его! Женщины наоборот гробят экономику, работают как балласт и клей!
С МОЛЧАЛИВОГО ОДОБРЕНИЯ большинства мужчин
Вранье. Это происходит под давлением государства. Для того, чтобы внедрить феминизм в России, понадобилась револлюция, гражданская война и голодомор и массовый террор.
"Ладно, ПУСТЬ доля женщин в экономике велика, даже ПУСТЬ больше, чем от мужчин",
Нет, не надо на это соглашаться. Потому что на самом деле роль женщин в экономике - паразитирование на мужчинам.
Обратите внимание, как разговаривает Манабо. Талдычит одно и то же - "велика роль женщин в производстве, велика роль женщин в производстве". Никаких доказательств не приводит. Просто повторяет феминисткие лозунги. Так и работает феминисткая пропаганда.
Поделиться1209-10-2008 14:45:48
Santa Butthead написал(а):
А я вот настаиваю на обратном:
Развитие феминизма - Всё остальное западло.
Харашо. Допустим. А что послужило ПРИЧИНОЙ этого самого феминизма?
Поделиться1309-10-2008 14:58:39
Santa Butthead написал(а):
почему недеструктивно "уважать", "уступать", "почитать" всех женщин
а кто говорит, что это недеструктивно??
Santa Butthead написал(а):
Незаметное перескакивание с взаимоисключающих аргументов.
этого совсем не понял. что имеешь в виду? (то есть не поняла, вы ж мну раскрыли, я ж феминистка, забыла)
Manabo написал(а):
Обратите внимание, как разговаривает Манабо
Я всего лишь описал свое видение причин феминизма. Если не согласен, опиши свой, альтернативный вариант. Только с причинно-следственной связью.
Santa Butthead написал(а):
Просто лично мне не нравится здесь применение слова "логическая" (цепочка). Звучит как (как и в случае с "дело в сознании мужчин") нечто "естеснвенное".
Что значит естественное? Естественное - то что происходит в природе. А мы говорим об обществе.
Ты же не будешь возражать, что всему есть причина?
Поделиться1409-10-2008 19:16:12
- Участник
- Зарегистрирован: 31-08-2007
- Приглашений: 0
- Сообщений: 4620
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
30 дней 1 час - Последний визит:
05-07-2016 07:26:56
Если не согласен, опиши свой, альтернативный вариант.
Давно и много раз описал.
а кто говорит, что это недеструктивно??
Ты говоришь, что разъяснять людям деструктивность бабопочитания является деструктивным.
Поделиться1509-10-2008 19:17:16
- Участник
- Зарегистрирован: 31-08-2007
- Приглашений: 0
- Сообщений: 4620
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
30 дней 1 час - Последний визит:
05-07-2016 07:26:56
Только с причинно-следственной связью.
У тебя то ее нет.
А что послужило ПРИЧИНОЙ этого самого феминизма?
Феминизм способ для верхушки создать тоталитарное государство.
Поделиться1610-10-2008 01:07:12
Superbizon81 написал(а):
Феминизм способ для верхушки создать тоталитарное государство.
Единственная конструктивная мысль. Допустим.
Только опиши, пожалуйста, хоть вкратце, механизм реализации этого способа.
Как это происходит, грубо говоря. Только с причинно-следственной связью, коей нет у меня))).
Поделиться1710-10-2008 06:09:31
- Участник
- Зарегистрирован: 31-08-2007
- Приглашений: 0
- Сообщений: 4620
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
30 дней 1 час - Последний визит:
05-07-2016 07:26:56
Единственная конструктивная мысль.
Захотелось по бабски похамить?
Только опиши, пожалуйста, хоть вкратце, механизм реализации этого способа.
Читать умеешь?
Поделиться1810-10-2008 08:18:06
- Участник
- Зарегистрирован: 19-08-2008
- Приглашений: 0
- Сообщений: 367
- Провел на форуме:
4 дня 22 часа - Последний визит:
04-01-2017 20:04:43
Manabo, всё уже описано и невкратце, глаза вниз страницы опусти - там ссылки на страницы с исчерпывающей информацией "как это происходит".
Страница: 1
