CoMEN
Женщина рождается для того, что бы родить и вскормить ребёнка. Это единственное, что она должна природе, обществу, мужчине.
"Чем-то напоминает творчество Протопопова".
И самое главное женщина ни кому и ни чем не обязана, кроме этого единственного. Вреднаое мнение. Опасное. Профеминное.
А может ещё чем обязана? А?
Это эпизод её жизни, в отличие от мужчины, чьих обязанностей много и занимают они большую часть его жизни.
Кому и что мужчина обязан?
Superbizon81
Прочитал книгу, начало вдумчиво, вторую половину, где пошла всякая эзотерика - бегло.
Я тоже окончание книги читал бегло именно из-за этой эзотерики.
Книга написана для бабья, потому написана понятным для них языком. Да там дохрена эзотерики, но на баб она действует лучше логики. Думаю, что за те годы, пока книга зрела, автор "обкатал" аргументы в понятной для женского ума форме.
CoMEN
Нет возможности комментировать всё твоё фиолетово-зелёное или зелёно-фиолетовое. Чисто по времени.
Возьму один пример.
Но государство, религии в действительности не заинтересованы в истинном счастье человека, поэтому обществу нужны нереализованные, просящие, униженные, и поэтому оно выдвинуло на первые позиции материнство, отодвинув то, что делает женщину Человеком – любовь и женственность.
Если взять обыкновенную математику, то для многих людей, решая задачу вовсе не нужно расписвывать все свои действия, например:
2х(1+2)=2х3=6, человек вполне может просто написать 2х(1+2)=6. Объясняя школьнику младших классов первый вариант быть может и приемлем, но не уже для тех учеников, кто понял.
Тоже самое отностится и к более сложным математическим выражением, где в среде понимающих людей некоторые промежуточные этапы преобразования математической формулы, просто подразумеваются сами собой. Когда человек постоянно варится в определённой среде часть слов, для него сами по себе разумеются, и могут в изложении элементарно "проглатываться".
Но государство, религии в действительности не заинтересованы в истинном счастье человека, поэтому обществу нужны нереализованные, просящие, униженные, и поэтому оно выдвинуло на первые позиции материнство [замещение базовых человеческих ценностей, и концентрация внимания на второстепенном, как фокусник, который отвлекает внимание человека, показывая фокусы], отодвинув то, что делает женщину Человеком – любовь и женственность.
обратим внимание на то, что у автора из понятие «человек» опять совершенно естественно выпадает «мужчина» и остаётся только «женщина». Это она у него – «нереализованная, просящая, униженная», это в её счастье заинтересован автор предлагает за него бороться ВСЕМ НАМ.
Странная логика. Мне чем-то напоминает следущую: "Огурцы - зелёное, всё зелёное - огурцы".
Автор совершенно ясно имеет ввиду, что искусственная переориентация общества на материнство, как к базовой общественной ценности (подмена истинных ценностей)[посмотрите на рекламные щиты в городе, где как минимум отцы?], маскирует важность как раз других общечеловеческих ценностей. Как у мужчин, так и у женщин. И нет разговора про чисто женские, но дополнительно отмечается, что особенно это сильно влияет на женщину, и именно у неё отодвигает другие более важные ценности, куда более важные, чем дети. И это в конечном всё это выливается в кризис семейных отношений и развал семьи (если говорить о семье) и на всё остальное в жизни общества и людей.
По-моему логика очевидна, а совсем, не Ваш изврат: "Это она у него – «нереализованная, просящая, униженная», это в её счастье заинтересован автор предлагает за него бороться ВСЕМ НАМ."
Такая переориентация на материнство бъет в первую очередь по мужчинам, и от мужчин волной возвращается обратно к женщине.