Многие сравнительные "анализы" способностей и достижений мужчин и женщин приводят следующее сравнение (вариант 1) - где мужчин с худшими и с лучшими способностями примерно одинаково относительно средних способностей женщин. А у всех женщин - средние способности. Ошибка в том, что средние способности мужчин и женщин считаются одинаковыми - любые интеллектуальные тесты доказывают, что это не так! На самом деле имеет место вариант 2.

Учёный не обязан быть ни боксёром, ни "железным феликсом" с железной волей. Поэтому пикаперство и вообще всякие "методики" укрощения и обуздания (а на деле часто угождения и подлизывания) бабья  - это опять-таки путь к "настоясчему мужыку", который сделает это (в отличии от неудачников-лузеров-омег) ВОПРЕКИ всем барским ПРАВАМ, которые даёт женщинам государство.
Но базовая форма взаимоотношений мужчины и женщин ДОЛЖНА БЫТЬ РЕГЛАМЕНТИРОВАНА моральными законами  общества и каждый мужчина НЕ ОБЯЗАН их устраивать в совершенно негодных условиях. Другими словами, мужчина никак НЕ ДОЛЖЕН НЕСТИ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ за построение личных патриархальных отношений с женщиной в насквозь матриархальной среде. Если у кого-то получается, отлично, но получаться-то может не у всех!

Да что там фронт! У них мысль всего одна, всепоглощающая - как сделать свою "работу" ещё прибыльней!
Я думаю, они вспоминают о своём половом признаке исключительно в туалете. И то - нужда заставляет.
Мишель, дем неплохой, но задний план за рабочим не актуален - надо буржуя заменить на что-то заводское, желательно с кучей вредного дыма.

Эта идея принадлежит сторонникам так называемого "умереного феминизма" и возникла не без вилияния этологии. Получила распространение после того, как несмотря на установление юридического равенства мужчин и женщин, реального равенства полов в достижениях, например, науки, искусства, бизнеса и прочих традиционно "мужских" сфер, не возникло. После этого радикальные феминистки пошли по пути дальнейшей борьбы, требуя законодательных привилегий, чтобы "сравнять счет", а умеренные, вроде Соммерс и Палья, стали продвигать теорию, согласно которой женщины по своим способностям являются "устойчивой серединой", а мужчины тяготеют к крайностям.По учению этологов, самцы - "экспериментальный пол", "опытный материал", на котором обкатываются постоянно возникающие в ходе эволюции изменения, а затем оказавшиеся полезными для выживания вида свойства закрепляются в генофонде самками. Соответственно, самцов отличает большая агрессивность, необходимая для более активного взаимодействия с окружающим миром, и больший разброс свойств, что способствует естественному отбору; а у самок все признаки будут ближе к среднему показателю, что укладывается в этологическую теорию "незаменимости самки": самка таким образом оберегается от излишнего риска. Подробнее эта теория излагается в книге Никонова "Конец феминизма". О том, что этология - не наука, здесь уже говорилось. Производимая из нее идея о женской "умеренности" во всем не подтверждается эмпирически. Пример: заявление Камиллы Палья «Женщины-Моцарта не существует потому, что не существует женщины-Джека Потрошителя». Женщин-Моцартов действительно нет, женщины-Потрошители - массовое явление.
Во все времена и у всех народов существовало знание о природной испорченности женщин, их склонности к пороку. И только в XX веке несколько лжеученых теоретиков предприняли попытку опровергнуть весь этот свод человеческой мысли и вместо него внедрить противоречащий реальности миф.

Еще о подростках. Взять хотя бы опыт писателя-педагога В. П. Крапивина, много лет обучавшего детей и подростков морскому делу. У него как раз одна из основных фишек - строжайшая дисциплина. Так не хотели девки играть в такие игры, в отряде их почти не было. Зато в вожатые шли охотно. Парадокс - подчиняться не умеют, а лезут командовать. Хотя любому ясно, что это две стороны одной медали, и одно умение невозможно без другого. Это к вопросу о женской ответственности. И о том, что представляет из себя женская власть - без привычки к хоть малейшему ограничению и умения поставить себя на место подчиненного.

Есть у меня кое-какие мысли на этот счет... Рискую быть забаненым, если изложу их:) Ну, попробую, чуть позже.

Ум еще заключатеся в том, чтобы уметь просчитывать риски. Риск пострадать от антимужских семейных законов для большинства современных мужчин представляется маловероятным и чуть ли не стремящимся к нулю. Мужчин в нашей стране меньше, чем женщин, даже без вычета алкашей, гомиков и прочего, как выражаются бабы, "неликвида". Вокруг каждого нормального мужчины девки пляшут с юности. Тем более это относится к перспективным, обладающим лидерскими задатками, "высокоранговым", извините за некорректный термин - то есть тем, кто достигает высот в обществе и в конечном итоге делает политику. Такой понимает, что женщины в нем нуждаются больше, чем он в них. Имущество от бывшей жены при разводе ему легко спрятать - как он привык прятать его от налоговой. Без секса не останется по-любому. Так чего ему париться? 
Для мужчин из бедных и малообеспеченных слоев опасность так же мала. Для бедных развод не выгоден - совместное проживание дешевле. Своей квартиры у многих нет. Развод ударяет в первую очередь по женщине, алименты с бедняков низкие, и никакими хоть трижды феминистическими законами это не поправишь. Все интересы в бедных слоях вертятся вокруг выживания.   
Потенциальная аудитория МД - это средний класс. Сколько его там, процентов десять? Из них следует вычесть гомиков, принципиальных мазохистов и прочих извращенцев, убежденных холостяков, отцов дочерей, а также воспитанных строгими мамочками. Те, кто остался - это такие же люди со слабостями, вокруг них также пляшут бабы, и они твердо уверены, что законы законами, но их природную власть над бабами никто не отменял. И когда они встречают в интернете людей, которые настаивают на каких-то законодательных правах, жалуются на дискриминацию, говорят о необходимости удержать женщину в семье, реакция даже не самых глупых - "их обидели", "они голубые". "Им не дают" - это скорее в порядке стеба; как это - не дают, когда не знаешь, как отвязаться от баб. Зачем какие-то специальные законы, чтобы удерживать женщин в семье, когда женщина и так от тебя никуда деваться не собирается? Значит, тот, кто настаивает на подобном, не уверен в себе, вероятно, ущербен. Это логика.
Из любого правила есть исключения. Исключения собрались здесь. С чем и поздравляю.
Армия. Это единственная сфера, где дискриминация мужчин наглядна для каждого. Так против этого и протест массовый - как активный (всякие митинги, марши), так и пассивный - косит большинство. Но Мужское Движение, о котором почти никто не слышал даже в пределах интернета, меньше всего ассоциируется у людей с защитниками прав призывников. Тут уже нишу заняли такие организации, как "Лига за отмену призыва", "Комитет солдатских матерей", СПС, "несогласные" всякие.
Демография. Нежелание женщин в матриархальном браке иметь много детей совпадает с аналогичным желанием большинства мужчин. Протестует против этого мало кто. Потому и находятся мужчины, поддерживающие феминизм, что патриархат не отвечает их личным интересам. Надо понимать, что современные люди развращены, стремящихся к крепкой многодетной семье среди обоих полов меньшинство, и им трудно найти друг друга. В основном это получается у людей, являющихся членами какой-либо религиозной общины. Куда деваться остальным? У них почти нет шансов найти свое счастье, и это еще плюс к убыли населения.
Есть ли перспектива у МД? Сейчас вроде как пошла волна протеста. Это вызвано отторжением тех норм, которые навязывались нашему обществу в 90-е годы. Мода на стерв прошла. Возникло обратное движение к морали, традиции. Наши союзники - честные бизнесмены, которые не хотят делить заработанное 50/50 с БЖ, отцы, добивающиеся прав на своих детей, поколение 20-летних, у которых в печенках блядоватое поведение нынешних девок. Они будут постепенно менять общественный климат. Но от этого очень далеко до реального патриархата и отмены всех женских привилегий.

Стась

Ваши слова расходятся с реальностью. Посмотрите, например, на Батурина. У него просто арестовали имущество.

вот данные госкомстата http://www.gks.ru/wps/portal/OSI_N/DEM#
за 2008 год браков 1179,0 тыс., разводов 703,4 тыс. соотношение разводы/браки - 60 процентов. Это по вашему маленькая вероятность?

См. статистику выше. Это называется никуда не собирается деваться? Стратегия женщины - найти лоха, родить ребенка для себя, пусть лох помогает два-три года, пока ребенок маленький, затем лоха выкидывают на улицу.

То есть больше 60 процентов мужчин ущербны?

С чего это вы взяли?

А пенсия на пять лет позже не наглядна?

Жду нормальных ответов, на ВСЕ свои вопросы.

Для оценки масштабов "недавания"
http://www.pickupforum.ru/
На форуме сообщений: 2.327.071
Зарегистрировано пользователей: 98.109

Также см. цены на проституток. Три часа у проститутки=месячная зарплата шахтера.

--

С чего дешевле то? Ей квартира остается плюс алименты.

Нет работы - считают по среднероссийской - 20 000. Плюс проценты. За такую и меньшую зарплату шахтеры ежедневно пашут, рискуют жизнью, да еще подкручивают датчики опасности, чтобы не было перерывов в работе.

С точки зрения бабы велика.

Владислав
конечно. Но этот вывод можно сделать уже по количеству разводов.